Решение № 2А-383/2024 2А-383/2024~М-327/2024 М-327/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2А-383/2024

Дело № 2а-383/2024

УИД 29RS0011-01-2024-000692-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при ведении протокола секретарем Коровкиной Г.В.

с участием

помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Жашуева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Красноборский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Красноборский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 26 января 2032 года включительно. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО3 поставлен на профилактический учет 28 января 2024 года с заведением дела административного надзора. ФИО3, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, продолжил совершать противоправные деяния, а именно совершил девять административных правонарушений против порядка управления, допустил несоблюдение административных ограничений, а именно: 02.02.2024, 16.02.2024, 05.04.2024, 19.04.2024, 03.05.2024, 13.05.2024, 17.05.2024 не явился для регистрации в ОП «Верхнетоемское», а также с 22 часов 00 минут 11.02.2024 до 06 часов 00 минут 12.02.2024 отсутствовал по избранному месту жительства. Кроме того, 29.03.2024 в 00 часов 43 минуты ФИО3 не выполнил обязанности поднадзорного лица, не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение по избранному месту жительства. Также ФИО3 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и одно административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

В целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов просит дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3, явка которого не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений в его отсутствие, выразил согласие с установлением дополнительного административного ограничения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица

С учетом заявленного административным ответчиком ФИО1 ходатайства о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с указанием им позиции по заявленным требованиям, исходя из представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Прокурор Жашуев М.Б. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения по основаниям, указанным в иске.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика.

Заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление … о дополнении ранее установленных административных ограничений … подаются в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 ФЗ об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 07 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом частичного присоединения наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

__.__.______г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 был признан виновным приговором Красноборского районного суда <адрес> от __.__.______г., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела судимость у ФИО3 по вышеуказанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 августа 2023 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2023 года, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 26 января 2032 года включительно, с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что после установления в отношении ФИО3 административного надзора, последний в течение года привлекался к административной ответственности, а именно 12.02.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (два постановления), 20.02.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 20.02.2024 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 29.02.2024 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 01.04.2024 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 29.05.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (пять постановлений), 13.06.2024 по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного штрафа и административного ареста.

Постановления вступили в законную силу, факты совершения вышеуказанных административных правонарушений не оспариваются ФИО3

По месту жительства со стороны органа местного самоуправления отмечено, что ФИО3 склонен к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен, проживает один, письменных жалоб от граждан в отношении ФИО3 не поступало. Участковый уполномоченный полиции в целом характеризует ФИО3 неудовлетворительно, указывает, что последний проживает один, безработный, неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны соседей характеризуется отрицательно.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ об административном надзоре суд в течение срока административного надзора … на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 характеризуется в целом неудовлетворительно, не соблюдает установленные ранее судом административные ограничения, поэтому в целях недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в приобретении необходимых возможностей к жизни в обществе с соблюдением норм права дополнение ранее установленных административных ограничений явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является необходимым и обоснованным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, что не нарушит прав осужденного, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, и будет способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Красноборский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения - обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2024 года.

Судья Я.А. Королева