Решение № 2А-2869/2017 2А-2869/2017~М-2819/2017 М-2819/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-2869/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» ФИО3, представителя заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, и муниципального жилого фонда о признании незаконным отказа в выдаче заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, признании незаконными действий, выразившихся в не включении жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», согласно которому просил составить акт обследования жилого помещения по <адрес>, выдать заключение на основании данного акта о непригодности жилого помещения по вышеуказанного адресу, а также включить указанный жилой дом в программу расселения из ветхого и аварийного жилья. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» следует, что межведомственной комиссией проведено комиссионное обследование дома по вышеуказанному адресу на предмет признания пригодным (непригодным) для проживания. По результатам визуального обследования установлено, что жилой дом по фактическому адресу отсутствует, в связи с чем не может быть дано заключение о признании дома пригодным (непригодным) для проживания. В данном ответе также указано, что в настоящее время на территории муниципального образования в <адрес> в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ» переселяются граждане, чьи дома были обследованы и признаны непригодными для проживания до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что отказ комиссии выдать заключение о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания в связи с установлением того факта, что жилой дом по фактическому адресу отсутствует, является незаконным, поскольку право проживания административный истец в указанном жилом доме на условиях социального найма не утратил. Документально установлено, что жилое помещение фактически было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем данный дом постепенно разрушался вследствие износа его несущих конструкций. В настоящее время имеются все основания для выдачи заключения межведомственной комиссией о непригодности указанного жилого помещения для проживания, поскольку в данном случае несущие конструкции жилого дома по <адрес>, полностью разрушены и отсутствуют. Просит суд с учетом уточненных требований признать незаконным отказ административного ответчика – МКУ «Управление жилищно–коммунального хозяйства Администрации <адрес>» выдать заключение о признании жилых помещений – квартир №, расположенных в городе Белогорске, <адрес> пригодными (непригодными) для проживания, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение. Признать незаконным отказ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» включить жилой дом, расположенный в <адрес>, в программу расселения из ветхого и аварийного жилья, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ За № незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение. Признать незаконным отказ муниципальной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> непригодными для проживания в выдаче заключения о признании жилых помещений – квартир №, расположенных в городе Белогорске, <адрес> пригодными (непригодными) для проживания, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение, обязать указанную муниципальную комиссию составить и выдать истцу заключение в соответствии с установленными в законе требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных уточненных требованиях настаивал, доводы, указанные в административном иске поддерживает.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на заявленных уточненных требованиях настаивает, доводы, указанные в административном иске поддерживает. Дополнительно суду пояснил, что с заявлением о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания административный истец обратился в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», поскольку руководитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» и председатель межведомственной комиссии является одно и то же лицо ФИО5.

В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» ФИО3 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о составлении акта обследования жилого помещения по <адрес>, также просил выдать заключение о непригодности вышеуказанного жилого помещения и включить указанный дом в Программу расселения из ветхого жилья. Комиссией в лице сотрудников МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» было проведено обследование данного жилого дома и установлено, что жилой дом по фактическому адресу отсутствует, в связи чем был направлен ответ административному истцу от ДД.ММ.ГГГГ В ответе административному истцу ошибочно указано, что межведомственной комиссией проведено комиссионное обследование вышеуказанного жилого дома. Вопрос проведения оценки соответствия помещений, установленным Положением требованиям, не входит в компетенцию МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к компетенции межведомственной комиссии. В удовлетворении требований ФИО1 просит отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО4 административные исковые требования не признала, суду пояснила, обследовать спорный дом, а также оценить его состояние не представляется возможным ввиду его отсутствия. Соответственно вынести заключение о непригодности для проживания данного дома невозможно в связи с отсутствием объекта, который может быть признан непригодным. Согласно Постановлению правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ» Программой предусмотрено переселение граждан из жилых помещений в домах признанных до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> таковым признан не был. В удовлетворении требований ФИО1 просит отказать.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилого фонда в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному возражению указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» в котором просил составить акт обследования жилого помещения по <адрес> и выдать заключение на основании данного акта. При рассмотрении заявления ФИО1 представители МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» установили, что жилого дома по адресу: <адрес> не существует, о чем заявителю было указано в ответе на его заявление. В удовлетворении требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 и 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из ответа МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> непригодным для проживания, следует, что межведомственной комиссией проведено комиссионное обследование дома по вышеуказанному адресу на предмет признания пригодным (непригодным) для проживания. По результатам визуального обследования, было установлено, что жилой дом по фактическому адресу отсутствует, в связи с чем не может быть дано заключение о признании дома пригодным (непригодным) для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 указанного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

На основании п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В пункте 44 Положения указано, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, и прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов.

Согласно приказу главы по ЖКХ – начальника МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» утверждено положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, также утвержден состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда.

Из п. 3.1 вышеуказанного положения следует, что процедура проведения оценки составления помещения установленным требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных акта, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие решение по итогам работы комиссии.

Согласно п. 3.2 данного положения следует, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссии по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявитель вправе предоставить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носители лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Таким образом, суд исходит из того, что на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности, законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Представитель административного истца ФИО2 действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 обратился в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» с заявлением о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Согласно п. 2.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» основными целями Учреждения являются: реализация государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства; управление и содержание муниципального жилищного фонда, обеспечение в соответствии с законодательством жилыми помещениями граждан; координация участия предприятий и организаций жилищно- коммунального хозяйства в комплексном социально-экономическом развитии города; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог города, организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; организация сбора, вызова, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация предоставления банных услуг населению города; заключает с юридическими и физическими лицами гражданско-правовые договоры (в том числе муниципальные контракты), соответствующие целям деятельности Учреждения и настоящему положению; осуществляет функции наймодателя по договорам социального и коммерческого найма муниципального жилищного фонда.

Из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов и Положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» следует, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не входит в компетенцию МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>».

В судебном заседании установлено, что административный истец, либо его представитель с соответствующим заявлением о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания в межведомственную комиссию не обращались.

Суд полагает, что поскольку административный истец по настоящему делу с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию не обращался, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных настоящих административных исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным.

Обеспечение жилищных прав собственников, нанимателей жилых помещений, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона, аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ или применительно к положениям главы 6.3 настоящего Федерального закона после ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Что касается предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, то в статье 20.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указано, что Фонд на условиях, установленных настоящей статьей, вправе предоставлять финансовую поддержку за счет своих средств на переселение граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (часть 1). Субъекты Российской Федерации, выполнившие до ДД.ММ.ГГГГ обязательство, предусмотренное пунктом 9.10 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, вправе подать заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, указанной в части 1 настоящей статьи, в пределах лимита средств на переселение, установленного для данного субъекта Российской Федерации (часть 2). Финансовая поддержка за счет средств Фонда, указанная в части 1 настоящей статьи, предоставляется при условии: 1) наличия региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ; 2) выполнения субъектами Российской Федерации и (или) муниципальными образованиями, на территориях которых расположены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и включенные в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда (часть 4).

Положения названных выше нормативных правовых актов не содержат нормы, которые позволяли бы в судебном порядке обязывать органы местного самоуправления включить муниципальную программу то или иное жилое помещение.

Включение перечня домов, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания и аварийными, в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда законодательством входит в компетенцию органов местного самоуправления.

До принятия межведомственной комиссией акта о признании жилого помещения непригодным для проживания, принятия на основании данного акта соответствующего решения, у суда не имеется оснований к вторжению в сферу компетенции органов исполнительной власти, поскольку право административного истца не нарушено, а административное исковое заявление направлено на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению Конституции Российской Федерации.

Учитывая совокупность приведённых и изложенных обстоятельств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в Федеральной собственности, и муниципального жилого фонда о признании незаконным отказа в выдаче заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, признании незаконными действий, выразившихся в не включении жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Каспирович

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.