Определение № 5-30/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017Балашовский районный суд (Саратовская область) - Административное 28 февраля 2017 года город Балашов Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 февраля 2017 года инспектором по розыску ДПС ОР ДПС ГИБДД МО «Балашовский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 22 февраля 2017 года в 11 час. 35 мин. тот, находясь по адресу: <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21102 с регистрационным знаком № допустил наезд на автомобиль АУДИ-80 с регистрационным знаком № и, в нарушении ПДД, покинул место ДТП, участником которого является. Определением командира роты ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» от 28 февраля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд Саратовской области. Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу. В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства. Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Несмотря на вынесенное 13 ноября 2016 года определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было. Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5). Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является - <адрес>, ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 2 города Балашова Саратовской области на основании ч. 1 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области для рассмотрения по существу. Судья И.В. Прокудин Суд:Балашовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Прокудин Игорь Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-30/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 5-30/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 5-30/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 5-30/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-30/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017 Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017 Постановление от 10 января 2017 г. по делу № 5-30/2017 Постановление от 2 января 2017 г. по делу № 5-30/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |