Решение № 2-617/2017 2-617/2017 ~ M-616/2017 M-616/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 14 декабря 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №(М)-БА (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на приобретение коммерческой недвижимости и земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору полностью (п. 2 договора поручительства).

Кроме того, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № (далее - договор залога), согласно которого ФИО1 передает Банку в залог следующее недвижимое имущество:

часть здания, назначение магазин, общая площадь 48,9 кв.м., этаж 1, адрес : <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, залоговой стоимостью - 1 400 000 рублей (п. 1.4 договора залога)

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговли смешанного типа, общая площадь 120,99 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью - 120 000 рублей (п.1.5 договора залога).

Общая залоговая стоимость указанного предмета ипотеки составляет – 1 520 000 рублей (п. 1.6 договора залога).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 877 398,28 руб., в том числе: основной долг - 855 576,29 руб.; проценты - 19 386,98 руб.; неустойка - 2 435,01 руб.

По состоянию на дату составления искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком заемщиком не погашена.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(М)-БА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877 398,28 руб., в том числе: основной долг - 855 576,29 руб.; проценты - 19 386,98 руб.; неустойка – 2 435,01 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(М)-БА в размере 877 398,28 рублей обратить взыскание на принадлежащие ФИО1:

часть здания, назначение магазин, общая площадь 48,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный номер) №., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговли смешанного типа, общая площадь 120,99 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей.

Установить общую начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов - 1 520 000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, с тем, что осталась без работы, магазин доход не приносил, пришлось его закрыть, она допускала просрочки в уплате кредита или платила меньше чем положено по графику. В августе 2017 года с ее счета, с которого погашался кредит, были сняты денежные средства в счет погашения взысканных с нее налогов. Она об этом узнала только в октябре 2017 года.

Также ответчиком предоставлено письменное возражение, согласно которому обязательства по кредитному договору ею исполнялись надлежащим образом до сентября 2017 года. В качестве индивидуального предпринимателя она осуществляла деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления предпринимательской деятельности ею был открыт счет в ПАО «Сбербанк России». На данный счет также впоследствии были переведены денежные средства по ипотеке и оплачивались ею установленные ежемесячные платежи согласно графику погашения задолженности. В связи с тяжелым материальным положением у нее образовалась задолженность по уплате налоговых сборов, в связи с чем Федеральная налоговая служба РФ удержала денежные средства, предназначенные для уплаты задолженности по договору, в счет погашения налогов. Поэтому неисполнение ею обязательств надлежащим образом является не умышленным обстоятельством, а фактическим. Кроме того, в августе 2017 года она внесла денежные средства в счет погашения задолженности в размере 6977 руб. От суммы основного долга не отказывается, но считает, что обратить взыскание на залоговое имущество невозможно в связи с тем, что обязательства исполнены ненадлежащим образом в виду удержания денежных средств контролируемым органом, а также в связи с тем, что период просрочки составляет менее трех месяцев. Считает, что присутствует факт незначительности нарушения обязательства. Кроме того, стоимость залогового имущества была определена сторонами на момент заключения договора и истец признает, что цена имущества на сегодняшний день составляет 1520000 руб., в то время как цена иска составляет: 877 398,28 руб. Сумма исковых требований несоразмерна обращению взыскания на залоговое имущество. Ею обязательства исполнялись ненадлежащим образом лишь в течении двух месяцев и поскольку не прошло двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд, считает что обращения взыскания на залоговое имущество невозможно. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество. Также просит обратить внимание на тот факт, что на момент подачи искового заявления ею как заемщиком были добровольно погашены задолженности по текущим платежам, у банков не имеется убытков в виду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Из письменных материалов дела следует, что по кредитному договору №(М)-БА от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей под 17 процентов годовых на приобретение коммерческой недвижимости и земельного участка на котором она расположена (магазин общей площадью 48,9 кв.м. по адресу : <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1, п.4.). Согласно п.5 уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: Первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 28 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). Согласно п.7 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Пункт 3.6.1. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью (п. 14 кредитного договора), предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. (л.д.37-55)

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последний отвечает перед Банком за исполнение ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору №(М)-БА от ДД.ММ.ГГГГ полностью в том же объеме, что и заемщик, солидарно (п.п. 1., 2, п.1.1 Общих условий договора поручительства) (л.д.29-36)

Согласно договора ипотеки № от 30.05.2013г. ФИО1 (далее - залогодатель) передала ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество:

а) часть здания, назначение: магазин, общая площадь 48,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, оценочной стоимостью 1 750 000 рублей, залоговой стоимостью 1 400 000 рублей с применением дисконта в размере 20%.

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговли смешанного типа, общая площадь 120,99 кв.м., адрес: <адрес>2, кадастровый (или условный) № оценочной стоимостью 150 000 рублей, залоговой стоимостью 120 000 рублей с применением дисконта в размере 20%. (п. 1.1-1.6)

Согласно п.2.2 договора ипотеки обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя обязательства по погашению основного долга, процентов, неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору. (л.д.13-23).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет ФИО1 кредит по договору в размере 1 500 000 рублей. (л.д.61).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которой задолженность по кредиту составляет 877 398,28 рублей, в том числе 855 576,29 рублей – основной долг, 19386,98 – просроченная задолженность по процентам, 843,22 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 1591,79 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. (л.д.74-84).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН ФИО1 имеет в собственности часть здания, назначение магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, существуют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.85-88).

В адрес ответчиков ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 62-73, 89-91).

Согласно сведениям с сайта ФНС России индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 16.10.2017г.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-12). ФИО2 как поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение ФИО1 своих обязательств, солидарно. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с тем, что ФИО1 неоднократно допускала просрочки в уплате кредитной задолженности или вносила меньше, чем требуется по условиям кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя, обоснованны и законны.

Доводы ответчика о том, что нарушение условий кредитного договора было ею допущено в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с тем, что с ее счета были сняты денежные суммы в погашение ее задолженностей по налогам, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнить условия кредитного договора независимо от последствий для банка, не являются основанием для ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиками не предоставлено. Размер неустойки не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ею также вносились на счет денежные средства в погашение задолженности по кредиту, не являются основанием для уменьшения размера задолженности, поскольку из представленной выписки по счету следует, что поступившие на счет заемщика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме пошли на погашение задолженности ответчика по налогам.

Таким образом, требования истца обоснованны и законны, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 877 396,28 рублей в солидарном порядке, оснований для уменьшения размера задолженности, в том числе снижения размера начисленной неустойки, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору не погашена, значительной несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматривается, сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составила более пяти процентов от залоговой стоимости предметов залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», обратив взыскание на все заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Доводы ответчика о том, что размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество : часть здания магазина и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1 и залоговая стоимость имущества определены условиями договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании договора ипотеки, а именно на часть здания магазина, расположенного по адресу <адрес> 1 400 000 рублей, земельный участок по указанному адресу – 120 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 17973,98 рубля, то есть за требования имущественного характера о взыскании кредитной задолженности – 11 973,98 рубля, за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей. (л.д.96)

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков полном объеме, то есть с ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 973 рубля 98 копеек, а также с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору №(М)-БА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 398 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг – 855 576 рублей 29 копеек, проценты – 19 386 рублей 98 копеек, неустойка – 2 435 рублей 01 копейка.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №(М)-БА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 398 рублей 28 копеек обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов :

а) часть здания, назначение : магазин, общая площадь 48,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей,

б) земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торговли смешанного типа, общая площадь 120,99 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей.

Установить общую продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов – 1 520 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 973 рубля 98 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 19 декабря 2017 года.

С у д ь я : А.Р. Махмудова