Решение № 12-285/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-285/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение №ж-<адрес> от 07.06.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением №ж-<адрес> от 07.06.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился с жалобой, указав, что с доводами изложенными в определении от 07.06.2018г. прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не согласен, так как не была опрошена его супруга в качестве свидетеля, на допросе которой он настаивал. Поскольку, показания его супруги не были учтены прокурором при принятии решения, данное обстоятельство исказило картину произошедшего и негативно повлияло на принятие решения об отказе в целом. Также считает, что сотрудником прокуратуры не была в достаточной мере изучена «история» взаимоотношений с соседями №, длящаяся около трех лет, что привело к произошедшим событиям - 12.05.2018г.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что прокурором не была опрошена в качестве свидетеля его супруга, которая не являлась очевидцем разговора, но может подтвердить, что соседи слушали громко музыку. Просит отменить определение, направить материал для возбуждения производства по делу об административном правонарушении

Старший помощник прокурора <адрес> №., возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что супруга ФИО1 не присутствовала при конфликтной ситуации, очевидцем не является, а кроме того является лицом заинтересованным в исходе дела, по этим причинам не была допрошена при проведении проверки. Единственным не заинтересованным лицом в исходе дела является свидетель №. Объективных доказательств при проведении проверки получено не было. К данному составу административного правонарушения не относится то обстоятельство, что соседи слушали громко музыку.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекс РФ об АП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекс РФ об АП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекс РФ об АП. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 Кодекс РФ об АП.

Из части 5 ст. 28.1 Кодекс РФ об АП следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекс РФ об АП.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018г. в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к ответственности №Е. по факту оскорбления. В заявлении указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>76. В период времени с 21 до 23 часов 12.05.2018г. соседи, проживающие этажом выше, в <адрес>, шумели, слушали музыкальные произведения на повышенной громкости. ФИО1 поднялся в <адрес>, чтобы сделать замечание. На его стук входную дверь открыли молодые люди в состоянии опьянения, в числе которых был хозяин квартиры №, и ранее незнакомый молодой человек, находящийся в квартире №, которые высказали обращенные в адрес ФИО1 слова, содержащие нецензурную брань, унижающие его честь и достоинство.В момент происшествия из лифта на этаж вышел №., проживающий в <адрес>, который стал свидетелем конфликта.

24.05.2018г. материалы проверки переданы в прокуратуру <адрес> для рассмотрения и принятия решения по подведомственности.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекс РФ об АП установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекс РФ об АП понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В ходе проверки получены объяснения ФИО1, №., прокурором не было получено достаточных доказательств, оценка которых, позволила бы сформулировать достоверный вывод об умышленном унижении при обстоятельствах, указанных в заявлении ФИО1 и установленных в результате проверки, что его честь и достоинство в неприличной форме №, №. Фактические данные, указанные в заявлении и объяснениях ФИО1 о том, что № находящийся в квартире №, а также сам № высказали обращенные в адрес ФИО1 слова, содержащие нецензурную брань, унижающие его честь и достоинство, опровергнуты в процессе проверки не только объяснениями №, но и объяснения свидетеля №А., участия в конфликте не принимавшего, личной заинтересованности в исходе дела не имеющего.

Исходя из смысла закона административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61Кодекса РФ об АП наступает лишь за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что в данном случае не имело место быть.

По результатам проведенной прокуратурой проверки факт оскорбительных высказываний в неприличной форме, образующих состав правонарушения ч. 1 ст. 5.61Кодекса РФ об АП своего подтверждения не нашли, в связи с чем, прокурор, не установив в действиях №. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекс РФ об АП, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором <адрес> с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о том, что прокурором не заслушана в качестве свидетеля его супруга суд находит не состоятельными, поскольку супруга ФИО1 не являлась свидетелем разговора происходившего между ФИО1 и №Е., единственным очевидцем разговора по словам ФИО1 был сосед №., объяснения с которого были взяты прокурором и который пояснил, что №. и ранее незнакомый ему человек выслушивали претензии №. молча, слов нецензурной брани, оскорблений и угроз в адрес ФИО1 свидетель не слышал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором <адрес> на основании статьи 24.11 Кодекса РФ об АП всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, то есть выполнены все необходимые действия по проверке поступившего заявления. Однако, установить состав административного правонарушения не представилось возможным ввиду отсутствия необходимых элементов состава административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях – объективной стороны, которая выражается в унижении чести и достоинства другого лица, а также в неприличной форме такого выражения. Доводы ФИО1 в ходе проведения проверки подтверждения не нашли.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения прокурора <адрес> от 07.06.2018г., не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Определение прокурора <адрес> от 07.06.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП в отношении № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Верно: судья: Е.Ю.Будасова