Решение № 2-1329/2021 2-1329/2021~М-1050/2021 М-1050/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1329/2021

Дело №2-1329/2021

57RS0026-01-2021-001634-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением недостоверной информации, порочащей честь и достоинство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного распространением недостоверной информации, порочащей честь и достоинство.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указала, что ФИО3 является бывшим мужем её сестры. Дата ответчик в сети «Интернет» на видеохостинге «Ютуб», «Rutub», «ВКонтакте» разместил порочащие истца и её семью видеоролики. В указанных роликах ответчик допускает оскорбительные высказывания, не соответствующие действительности: называет истца, её мать, сестру «проститутками», «сутенершами», «блудницами», «платными проститутками», «раздвигающими ноги».

По данному факту она обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Она находится в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, надлежащим образом исполняет обязанности по его воспитанию и содержанию. Работает поваром в МБОУ «Алексеевская СОШ Яковлевского городского округа Белгородской области», зарекомендовала себя с положительной стороны.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением с сети Интернет на сайте видеохостинга «Rutub» в отношении неё, ее семьи, ребенка и близких недостоверной информации, порочащей честь и достоинство, денежные средства в размере 200000 рублей.

Обязать ответчика опровергнуть публично порочащие честь и достоинство ложные сведения в отношении ФИО1, её ребенка и близких путем публикации соответствующего видео в сети Интернет на сайте видеохостинга «Rutub», «Ютуб», «ВКонтакте», в социальной сети «Одноклассники» и принести публичные извинения в адрес ФИО1 её семьи, ребенка и близких, а также удалить клеветнические видеоролики в сети Интернет на сайте видеохостинга «Rutub», что подтвердить нотариально.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из юридических расходов в сумме 15000 рублей, оплаты совершения нотариальных действий в сумме 13250 рублей, оплаты госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, участвующие в судебном заседании посредством системы видеоконфернецсвязи, поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Направил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в целом не оспаривал факт размещения им в сети Интернет роликов в отношении ФИО1

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из пункта 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Из протокола осмотра доказательств нотариусом от Дата следует, что был произведен осмотр доказательств, а, именно, информации, размещенной в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта, расположенного по адресу: https//rutube.ru. На странице по адресу: https//rutube.ru выполнен ввод поискового запроса – «Н. ФИО3». После осмотра монитора произведена черно-белая печать изображения части страниц, которые является приложением к указанному протоколу осмотра. Вся полученная выше информация находилась в открытом доступе, и для её получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных (л.д.73-74).

Из приложенных к протоколу осмотра доказательств нотариусом скриншотов страниц, усматривается, что на видео-хостинге «Rutub» имеется видеоролик, продолжительностью 04.26, с названием: «Почему ФИО1 платная проститутка?» (л.д.77,78).

В судебном заседании был просмотрен диск, содержащий аналогичный видеоролик, в котором ответчик допускает в адрес истца следующие высказывания: «Почему ФИО1 платная проститутка», «Блудница», «Расплачивается натурой, раздвигая ноги».

В представленных суду письменных возражениях ответчик фактически не оспаривал размещение им в сети «Интернет» указанного видеоролика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком ФИО3 на видео-хостинге «Rutub» видеоролика с названием «Почему ФИО1 платная проститутка?», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении наличия в видеоролиике, утверждений, порочащих честь и достоинство истца, суд приходит к следующему.

Изложенные ответчиком сведения в части указания того, что ФИО1 является «платной проституткой», «расплачивается натурой, раздвигая ноги», «блудница» носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении правонарушения, направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, ее человеческих и деловых качеств, поскольку получение занятие проституцией явно осуждается в обществе и воспринимается как нечестный поступок, противоречащий общепринятым нормам морали и права, а равно свидетельствуют о противоправном характере деятельности, допущенные ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлено в форме, унижающей честь, достоинство истца.

Относительно достоверности распространенных ответчиком ФИО3 порочащих сведений суд учитывает следующее.

Опровергая указанные сведения, истец представила суду свидетельство о заключении брака (л.д.18), свидетельство о рождении ребенка (л.д.16), характеристику с места работы (л.д.80).

Из указанных документов следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Дата, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает в школьной столовой МБОУ «Алексеевская СОШ» с ноября 2019 года, с января 2021 года работает шеф-поваром от ООО «ФСП», характеризуется положительно.

Из части 1 статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не представил суду убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что изложенные им сведения в видеоролике, размещенном на видео-хостинге «Rutub» соответствуют действительности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт распространения ответчиком ФИО3 сведений об истце ФИО1, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Следовательно, суд усматривает основание для удовлетворения исковых требований в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 высказываний ФИО3, в видеоролике, размещенном на видео-хостинге «Rutub», в которых он называет истца «платной проституткой», «раздвигающей ноги», «блудницей».

В отношении остальных указанных в исковом заявлении высказываний, содержащихся в видеороликах, в том числе, в отношении родственников истца, а также, информации, размещенной в социальной сети «ВКонтакте», на видеохостинге «Ютуб», суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия указанной информации в сети «Интеренет» к моменту рассмотрения дела, а также размещения иных видеороликов, в том числе, в социальной сети «ВКонтакте», на видеохостинге «Ютуб». Видеоролики, имеющиеся на диске, приложенном истцом к исковому заявлению, не позволяют с достоверностью установить, что они были размешены ответчиком в свободном доступе на сайтах, указанных в исковом заявлении.

В порядке опровержения указанных сведений суд считает возможным возложить на ответчика ФИО3 обязанность опубликовать соответствующее видео в сети «Интернет» на сайте видео-хостинга «Rutub», а также принести публичные извинения в адрес ФИО1 и удалить видеоролик с названием: «Почему ФИО1 платная проститутка?» из сети «Интернет» с сайта видехостинга «Rutub», что подтвердить нотариально.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсации морального вреда.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от Дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить предъявленные к ответчику ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: расходов на нотариальные услуги в размере 13250 рублей, принимая во внимание, что указанные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права, связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем выполненной представителями истца работы по оказанию консультационных (юридических) услуг, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов – расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением недостоверной информации, порочащей честь и достоинство, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ча опровергнуть сведения, содержащиеся в видеоролике с описанием и заголовком «Почему ФИО1 платная проститутка?», размещенном на видеохостинге «Rutub», опубликовав соответствующее видео в сети «Интернет» на сайте видео-хостинга «Rutub», а также принести публичные извинения в адрес ФИО1 и удалить видеоролик с названием: «Почему ФИО1 платная проститутка?» из сети «Интернет» с сайта видеохостинга «Rutub», что подтвердить нотариально.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на нотариальные услуги в размере в размере 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова