Постановление № 1-71/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело №

№ копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 06 октября 2017 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

при секретаре Акусок О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бохонца П.Н.

защитника Носыревой С.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; образование 7 классов; в браке не состоящего; иждивенцев не имеющего; не работающего; инвалида 2 группы; невоеннообязанного; ранее не судимого; зарегистрированного по адресу: <адрес>2; проживающего <адрес> пгт.Яя <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО2 находясь в <адрес> в пгт.<адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кошелька, забрал, тем самым похитил денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, от нее поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они примирились, ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник Носырева С.В. поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что стороны примирились, потерпевшая претензий не имеет.

Государственный обвинитель Бохонец П.Н. не возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что все условия соблюдены.

Суд, обсудив данное ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести. Согласно требованию о судимости ФИО2 не судим, учитывая, что подсудимый возместил причиненный потерпевший вред, потерпевшая претензий не имеет, стороны примирились, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>