Решение № 12-215/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-215/2019

12-215/2019
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием прокурора - ФИО1,

заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на основании п. 1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2

ФИО7 подал жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы определение подлежит отмене, поскольку:

- определение не законно и необоснованно, основано на существенном нарушении норм материального и процессуального права, на неверном и искаженном определении обстоятельств, не мотивировано и не отвечает задачам, предусмотренным ст. 24.1, 1.2 КоАП РФ, положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ;

- ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная КоАП РФ, он в не вынес определение об отказе в возбуждении дела либо иной документ, который мог быть обжалован в порядке главы 30 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО7 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавал, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Прокурор и ФИО2 предложили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд согласен с вынесенным определением по делу. Вопреки доводам жалобы оно в достаточной степени мотивировано и обоснованно. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Несогласие ФИО7 с определением о его незаконности и необоснованности не свидетельствует.

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО4 о привлечении к административной ответственности должностных лиц правительства <адрес> по ст.5.59,19.1, ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО7 заместителем начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 направлено уведомление о проведении проверки по заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заместителем начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 направлен уведомление, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано с приложением копии определения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление ФИО7 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, за то, что в подписанном ФИО2 ответе от ДД.ММ.ГГГГ № нет сведений о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оно не направлялось ФИО7

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку в ходе проверки заявления ФИО7 достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, не добыто, в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором обоснованно отказано.

Как следует из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОМВД России по <адрес> по обращению ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, соответственно, заявителю не могло быть направлено.

Направление ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомления ФИО7 о рассмотрении его заявления не рассматривается судом как самоуправство, влекущее административную ответственность.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО1