Решение № 2-5131/2017 2-5131/2017~М-4045/2017 М-4045/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-5131/2017

Дело № 2-5131/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., с участием прокурора Потаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Благовещенский» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25 ноября 2013 г. является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

При заключении договора с бывшим собственником квартиры была договоренность о том, что проживающий в квартире ФИО3 выселится и будет снят с регистрационного учета в срок до 31 декабря 2013 г.

До настоящего времени ФИО2 из квартиры не выселился, с регистрационного учета не снят.

Ответчик не является членом семьи истца.

Истец требует: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске; выселить ФИО2 из данного жилого помещения; снять сведения в отношении данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец не иске настаивала. Пояснила, что купила спорное жилое помещение у своей матери ФИО4 в 2013 г.

На момент заключения договора купли-продажи ФИО4 в данном помещении не проживала, с ее разрешения в квартире проживал ее брат ФИО2

В связи с тем, что она ( истец) на момент заключения договора купли-продажи проживала в другом населенном пункте, разрешила ФИО2 остаться проживать в данном помещении до лета 2016 г.

После этого ФИО2 неоднократно в устной форме предлагалось добровольно выселиться из спорного жилого помещения, сняться с регистрационного учета.

С ноября 2016 г. ответчик уклоняется от каких-либо контактов, сменил замки на входной двери квартиры, квартиру не освободил.

Уведомление о явке в суд, направленное ФИО2, возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции, так как адресат не совершил действий, необходимых для принятия корреспонденции.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие ФИО2

Представитель МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2013 г. ФИО1 является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске. Предыдущим собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 ноября 2012 г. являлась ФИО4

С19 октября 2000 г. по указанному адресу зарегистрирован ФИО2

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение и пользовался им с ведома и согласия предыдущего собственника данного помещения. При этом в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, членом семьи предыдущего собственника ФИО2 не являлся, так как не проживал с ним в одном жилом помещении.

Учитывая изложенное, между ФИО2 и предыдущим собственником жилого помещения сложились отношения, характерные для договора безвозмездного пользования (ч. 1 ст. 689 ГК РФ), ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи от 25 ноября 2013 г. к истцу перешли все права и обязанности по договору безвозмездного пользования, заключенного ФИО2 с предыдущим собственником квартиры.

В этой связи суд принимает во внимание, что после приобретения квартиры в собственность в 2013 г. истец не требовала выселения ФИО2 Какой-либо письменный договор, регулирующий условия пользования жилым помещением, срок пользования ФИО2 данным помещением, стороны не заключали.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Судом установлено, что истец не направляла ответчику уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с этим данный договор не прекратил свое действие.

Учитывая изложенное, истцом не доказано, что у ФИО2 прекратилось право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, не доказано наличие оснований к выселению ФИО2, снятию его с регистрационного учета.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 30 мая 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 29 мая 2017 г.

Судья Бережнова