Решение № 2-383/2024 2-383/2024(2-7785/2023;)~М-7119/2023 2-7785/2023 М-7119/2023 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-383/2024

УИД 50RS0052-01-2023-008861-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«11» ноября 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2024 (2-7785/2023) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.з. «№», застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. «№» ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована не была, что выяснилось после оплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 115 100 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 115 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судебной повесткой ШПИ №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицая факт ДТП и отсутствия полиса ОСАГО просил сумму страхового возмещения снизить согласно заключению судебной экспертизы.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 ФИО7 и АО "Страховая компания "Астро-Волга" в суд представителей не направили, извещены судебными повестками ШПИ №№, №

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Щёлмоко Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты> г.р.з. «№ под управлением ФИО2, автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Виновником в ДТП признан водитель транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. «№ ответчик по делу ФИО1, предъявивший в момент оформления ДТП страховой полис ОСАГО № №

Согласно ответа АО "Страховая компания "Астро-Волга" договор страхования ОСАГО № № был аннулирован.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату ФИО2 в размере 115 100 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными.

Определяя сумму, подлежащую взысканию суд руководствует заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которой стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. «№» с учётом износа, согласно единой методике ЦБ РФ для устранения последствий от ДТП определена в сумме 55 700 рублей.

Вышеуказанное заключение экспертизы соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 55 700 рублей в счёт ущерба от ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб от дорожно-транспортного пришествия в размере 55 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев