Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-646/2025

Дело ...

50RS0...-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2025 года, ...40 районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «...9» к ...7 Артёму ...2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «...9» обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ...2, в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...17» государственный регистрационный знак ..., застрахованному на момент ДТП в АО «...9» по договору страхования транспортных средств КАСКО ....

Согласно административному материалу, водитель ...2 управлявший автомобилем «...24» государственный регистрационный знак ..., нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

АО «...28» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными ... руб.

Представитель истца АО «...9» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежащем образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (оборот л.д. 4). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился. Согласно сообщению ОМВД России «...40» от ... ...2 значится зарегистрированным с ... по настоящее время по адресу: ... (л.д. 44).

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., согласно которого конверт с вложением судебной повестки, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения"; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 51).

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ...2, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца ООО ПКО «...45», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д. 50), просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Привлеченная протокольным определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ...6, просила требования истца удовлетворить.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...17» государственный регистрационный знак ..., застрахованному на момент ДТП в АО «...9» по договору страхования транспортных средств КАСКО ... (л.д.16-оборот л.д.16).

Постановлением ... от ... водитель ...2, автомобилем «...24» государственный регистрационный знак ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного м п. 9.10. ПДД РФ что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, и на основании ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. (оборот л.д. 19).

Согласно карточке учета собственником автомобиля «...24» государственный регистрационный знак ..., является ...6 (л.д. 43).

Материалами дела установлено, что собственником автомобиля «...17» государственный регистрационный знак ..., является ...4 (л.д.16-оборот л.д.16).

... ...4 обратился в АО «...9" с заявлением о страховом событии и направлении автомобиля «...17» государственный регистрационный знак ... на СТО в ООО «...47» (л.д. 19, оборот л.д. 28). В ходе осмотра были обнаружены повреждения транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от ... (л.д. 21).

Согласно акту осмотра транспортного средства ... от ... (оборот л.д.21-оборот л.д.22); счету .../JS от ... (л.д.23-24); акту приемки-сдачи выполненных работ от ... (оборот л.д.24); акту ... от ... (л.д.25-оборот л.д. 25); заказ-наряду ... от ... (л.д.26-оборот л.д.27); счету-фактуре от ... (л.д. 28) были выполнены работы по ремонту автомобиля «...17» государственный регистрационный знак ... на сумму ... руб., заказчиком восстановительного ремонта, указанного автомобиля являлся АО «...28».

Платежным поручением ... от ... АО «...28» перечислены денежные средства в размере ... руб. ООО «...47» (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «...28», поскольку ответчик ...2 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от ... и причинителем вреда, что не оспаривалось ответчикаом, в связи с чем, он обязан возместить убытки в полном объеме. При этом ответчик ...2 не представил в суд ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, иных доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...17» государственный регистрационный знак ..., в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем, к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При данных обстоятельствах исковые требования АО «...9» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «...28» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ...2 (паспорт ...) в пользу АО «...28» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в порядке суброгации в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ...40 районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ...40 районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «26» августа 2025 года.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина