Решение № 2А-622/2021 2А-622/2021~М-586/2021 М-586/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-622/2021

К делу № 2а-622/2021

УИД: 23RS0009-01-2021-000976-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 05 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава.

В обоснование требований административный истец указал, что 27.01.2021 года в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району был предъявлен исполнительный документ 2-2814/2020, выданный 02.12.2020 мировым судей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***> в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выражаются: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.02.2021 года по 09.06.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.02.2021 года по 09.06.2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.02.2021 года по 09.06.2021 года; в не выяснении причин отсутствия удержаний с пенсии должника за период с 05.03.2021 года по 09.06.2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.02.2021 года по 09.06.2021 года.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на административное исковое заявление и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа 2-2814/2020, выданного 02.12.2020 мировым судей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <***> в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району от 27.01.2021 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно сводке по исполнительному производству № 6211/21/23065 -ИП судебным приставом – исполнителем ФИО2, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно ответа из ГИБДД МВД России, ПФР за должником транспортные средства не значится, трудовую деятельность не осуществляет.

27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрировано движимое/недвижимое имущество, трудовую деятельность не осуществляет, но получает пенсионные выплаты.

08.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника на пенсию в размере 50%, посредством электронного документооборота.

14.05.2021 во временное распоряжение на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 7 514,39 руб. и направлены в адрес взыскателя.

На основании Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», проверка имущественного положения должника, с целью составления акта описи и ареста имущества не производилась.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства также следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Право взыскателя, в том числе, на получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, может быть реализовано им путём ознакомления с общедоступными сведениями, содержащимися в банке данных ФССП России, а также с материалами исполнительного производства (ст.6.1, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таком положении оснований для удовлетворения административного иска общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова