Решение № 2А-275/2018 2А-275/2018 (2А-6002/2017;) ~ М-5212/2017 2А-6002/2017 М-5212/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-275/2018

Дело № 2а-275/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы <№> по <адрес> (далее по тексту МРИ ФНС России <№> по <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что ФИО2 в <Дата> году имела в собственности транспортное средство марки <данные изъяты> н/з <№> регион (дата возникновения собственности <Дата>., отчуждения – <Дата>.).

В настоящее время за ФИО2 числиться задолженность по транспортному налогу за <Дата> год в общей сумме <данные изъяты> рублей. Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление <№> от <Дата>., однако начисления по транспортному налогу за <Дата> года административным ответчиком полностью не оплачены, в связи с чем, ФИО2 начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом ФИО2 направлено требование об уплате налога <№> от <Дата> и было предложено добровольно уплатить задолженность в срок до <Дата><адрес> транспортный налог по требованию не уплачен. В связи с чем, МРИ ФНС России <№> по <адрес> вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за <Дата> года в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, дав пояснения аналогичные содержанию административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, пояснив, что указанное транспортное средство было ею продано по доверенности в <данные изъяты> году, однако первое налоговое уведомление ею получено за <Дата>., в котором также отмечено, что задолженности не имеется, хотя на протяжении указанного периода у административного ответчика имелись и другие транспортные средства. О том, что автомобиль числится на ФИО2, ей по словам последней, стало известно в <Дата> После чего, незамедлительно, <Дата>. она обратилась в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> с заявлением о переоформлении транспортного средства. По

№ 2а-275/2018

утверждению административного ответчика автомобиль был вывезен покупателями за пределы РФ. Поскольку обязанность по снятию с регистрационного учета автомобиля возложена на нового владельца, путем подачи им заявления, полагает, она, как прежний собственник не обязана отслеживать судьбу проданного автомобиля. Кроме того, указала, что по её мнению срок обращения налоговым органом с административным иском, истек, т.к. <Дата>. истец обратился к мировому судьей судебного участка №<адрес> г.Саратова с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за <Дата>., которое было удовлетворено мировым судьей. Определением мирового судьи от <Дата>г. судебный приказ отменен на основании заявления должника. На основании изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования МРИ ФНС <№> по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Статьей 358 НК РФ предусматривается, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения

№ 2а-275/2018

указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела ФИО2 является плательщиком транспортного налога, по состоянию на <Дата>. за ней зарегистрировано три транспортных средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, <№>, государственный регистрационный знак <№> регион, транспортное средство <данные изъяты> номерной знак <№> регион.

В установленный законом срок административный истец направил налогоплательщику налоговое уведомление <№><Дата> о необходимости оплаты транспортного налога. Вместе с тем, данное уведомление административным ответчиком не было исполнено в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> руб., в части налога за автомобиль <№>, государственный регистрационный знак <№> регион.

В соответствии со ст.409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ФИО2 было направлено требование об уплате налога и пени <№> от <Дата>, с указанием срока исполнения до <Дата>г., однако в установленный в требовании срок ФИО2 задолженность не погасила.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст.48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1/9 "О некоторых

№ 2а-275/2018

вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 479-О-О).

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, вместе с тем, в связи с поступлением возражений от ФИО2 определением мирового судьи от <Дата> указанный судебный приказ был отменен.

Суд находит требования административного истца о взыскании суммы налога с ФИО2 обоснованными. Поскольку доводы административного ответчика о продаже ею указанного транспортного средства в <данные изъяты> году и пересечении им границы РФ в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Учитывая, что транспортное средство снято с учета в органах ГИБДД УМВД России по <адрес><Дата>., по заявлению ФИО2, у суда не имеется оснований предусмотренных действующими нормами права, от освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за <Дата>.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с административным иском, что также не нашло своего подтверждения в ходе исследования материалов дела и представленных доказательств.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 НК РФ удовлетворяет требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному МРИФНС.

Размер задолженности и пени рассчитан правильно, административным ответчиком не оспорен.

№ 2а-275/2018

Доказательств, которые свидетельствовали об уплате транспортного налога за спорный период в полном объеме, а также пеней в суммах имеющейся задолженности, в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст.ст.103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> задолженность по транспортному налогу за <Дата> года в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, всего <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова