Решение № 2-1799/2018 2-1799/2018 ~ М-966/2018 М-966/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1799/2018

Дело№2-1799/2018 25 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ЧерноковойТ.Ю.,

с участием прокурора ВасильеваС.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» (далее - ООО «РусьДеньги», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Ч.П.АБ. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что между сторонами 08.07.2016 заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>, по условиям которого Ч.П.АВ. продал указанное жилое помещение ООО «РусьДеньги». 08.07.2016 между сторонами также заключён договор возвратного лизинга №3/08-07-16 указанной квартиры с условием выкупа по окончании срока лизинга. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.06.2017 указанный договор возвратного лизинга расторгнут. В связи с чем обременение спорного объекта недвижимости в пользу Ч.П.АГ. зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним снято. С учётом изложенного, ответчик не имеет правовых оснований для проживания в спорной квартире. Вместе с тем Ч.П.АВ. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке исполнять условия договора купли-продажи от 08.07.2016 отказывается. На основании изложенного просит суд признать Ч.П.АГ. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №125 в доме №14 по улице Трухинова в городе Северодвинске Архангельской области и выселить его из указанной квартиры.

Представитель истца Ф., действующий на основании доверенности (л.д.80), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что Общество не готово вести переговоры с ответчиком, поскольку до обращения с иском в суд пытались неоднократно связаться с ним. После вступления решения суда от 27.06.2017 в законную силу к ответчику приезжал специалист по реализации ООО «РусьДеньги», лично пытался договориться с ответчиком, однако никаких действий со стороны Ч.П.АГ. предпринято не было.

Обратил внимание, что в случае расторжения договора и реализации жилого помещения, оставшаяся от его продажи сумма за вычетом долга будет возвращена ответчику, в связи с чем ответчик не останется на улице.

Ответчик Ч.П.АВ. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что о состоявшемся решении Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.06.2017 узнал сейчас. Указал на отсутствие финансовых возможностей своевременно оплачивать образовавшуюся по договору задолженность ввиду большого количества долговых обязательств. Пояснил, что службой судебных приставов удерживается 50% заработной платы. Не оспаривал заключение договора лизинга, заключённого, по его словам, для погашения иных долговых обязательств. Обратил внимание, что не имеет регистрации по адресу спорного жилого помещения, проживает в квартире один. Высказал желание о возможности договориться с представителем истца по поводу погашения имеющейся задолженности по договору.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2748/2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.07.2016 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>

08.07.2016 между ООО «РусьДеньги» и Ч.П.АД. заключен договор возвратного лизинга недвижимости №3/08-07-6 (л.д.11-12), согласно которому лизингодатель (ООО «РусьДеньги») приобретает в свою собственность предмет лизинга – квартиру <адрес>, и предоставляет его лизингополучателю (Ч.П.АБ.) за плату на определённый срок во временное владение и пользование с обязанностью приобретения предмета лизинга по окончании срока договора лизинга лизингополучателем в свою собственность по выкупной стоимости, согласованной сторонами (пункт 1 договора).

Срок лизинга составляет с даты подписания акта приёма-передачи в лизинг предмета лизинга по 12.07.2021 включительно. Первоначальная стоимость предмета лизинга составляет 300000 рублей (пункты 5.1., 5.2. договора лизинга).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несёт ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (статья 3 Федерального закона от 08.05.2010 №83 «О финансовой аренде (лизинге)»).

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено статьёй 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением осуществляет его собственник.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживает бывший собственник Ч.П.АВ.

При этом пунктом 5.7 договора купли-продажи квартиры 08.07.2016 предусмотрена обязанность бывшего собственника жилого помещения сняться с регистрационного учёта в течение 90 календарных дней со дня регистрации настоящего договора.

ООО «РусьДеньги» является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.39).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.06.2017 указанный договор возвратного лизинга расторгнут.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, право пользования спорной квартирой на основании договора возвратного лизинга жилого помещения, заключённого между сторонами по делу, у Ч.П.АГ. прекращено.

Доказательств наличия между сторонами по делу какого-либо иного соглашения, позволяющего ответчику пользоваться собственностью истца после расторжения договора лизинга, в материалах дела не имеется.

Каких-либо оснований, предусмотренных частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, для пользования ответчиком спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключённого договора купли-продажи от 08.07.2016, полагает требования истца основанными на законе.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Выселить ФИО1 из жилого помещения квартиры <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусьДеньги» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года