Решение № 2А-1148/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-1148/2018

Дело № 2а-1148/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киевского ФИО11 к Управлению Федеральной Регистрационной службы по РО, государственному регистратору Управления Федеральной Регистрационной службы по РО ФИО5 ФИО13, заинтересованное лицо Гаркуша ФИО12 о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на жилой дом, обязании произвести регистрационные действия, о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Регистрационной службы по РО, заинтересованное лицо Гаркуша ФИО14 о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: <адрес>», ссылаясь на то, что 30 июня 2017 истцом в лице его представителя по доверенности были сданыдокументы в МФЦ г. Батайска Ростовской области для проведения осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу:<адрес>, площадью 329, 5 кв. м., образованного путём разделаземельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером.№, площадью 1318 кв. м.

Основанием для проведения осуществления государственногокадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу<адрес> явилось решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 июня 2016 в рамкахгражданского дела № по иску Гаркуша ФИО15 к Киевскому ФИО16 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности, обязании демонтировать самовольную постройку.

Судом была прекращена долевая собственность на земельныйучасток. Судебный акт вступил в законную силу. Так же для проведения осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации правбыли сданы межевой план и постановление Администрации г. Батайска Ростовской области от 01 июня 2017 № 903 о присвоении адресов земельным участкам и объектам капитального строительства, полученным в результате раздела земельного участка по ул.<адрес>.

05 июля 2017 государственным регистратором ФИО3 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного выше земельного участка. В уведомлении о приостановлении государственного кадастровогоучёта и государственной регистрации прав указано, что якобы с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, тогда как заявление опроведении государственного кадастрового учёта сдавал представитель истца по доверенности.

Так же основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права явилось обращение с заявлением о регистрации не всех собственников объекта недвижимости. В то же время истец с другим собственником недвижимогоимущества ФИО2 не может прийти вместе в МФЦ с целью подать совместное заявление опроведении кадастрового учёта и государственной регистрации прав на вновь образованные порешению суда земельные участки, поскольку у них имеет место спор, который был уже разрешён судоми с результатом которого ФИО2 до сих пор не согласен.

Так же в обжалуемом решении указано, что для проведения государственногокадастрового учёта истцом не представлено Постановление Администрации г. Батайска Ростовскойобласти о присвоении адресов вновь образованным земельным участкам, тогда как такоепостановление истец предоставлял в МФЦ 30.06.2017 вместе с заявлением о проведениигосударственного кадастрового учёта и государственной регистрации права.

22 июля 2017 истцом в лице своего представителя ещё раз дополнительно через МФЦ была сданазаверенная надлежащим образом копия постановления Администрации г. Батайска Ростовской областиот 01июня 2017 № о присвоении адресов земельным участкам и объектам капитального строительства.

Решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было обжаловано в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. По результатам рассмотрения обращения было принято решение № от 31.08.2017 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления как поданного за сроками обжалования.

Решением государственного регистратора ФИО4 (исполнитель ФИО3) от 04.10.2017 истцу было отказано в государственной регистрации и проведении кадастрового учета в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 329,5 кв.м, образованного путем раздела земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м.

На основании вышеизложенного истец просил признать незаконным решение от 04.10.2017 и действия Управления Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области по отказу в государственной регистрации права и проведении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 329,5 кв.м, образованного путем раздела земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м., обязать Управления Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 329,5 кв.м, образованного путем раздела земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м., восстановить процессуальные сроки для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Также ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Регистрационной службы по РО, государственному регистратору Управления Федеральной Регистрационной службы по РО ФИО5 ФИО17, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на жилой дом, обязании произвести регистрационные действия, ссылаясь на то, что 30 июня 2017 г. истцом в лице своего представителя по доверенности были сданыдокументы в МФЦ <адрес> с целью проведения государственной. регистрации права на жилой дом литер «Б,Б1,б1», общей площадью 45,6 кв. м., в том числе жилой 29,7 кв. м по адресу: <адрес>.

Основанием для проведения осуществления проведения государственной регистрации прав в отношении указанного жилого дома явилось решение Батайского городского суда <адрес> от 27 июня 2016 в рамкахгражданского дела № по иску Гаркуша ФИО19 к Киевскому ФИО18 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Киевского ФИО20 к ФИО2 о разделе домовладения, прекращении общедолевой собственности, обязании демонтировать самовольную постройку.

Судом была прекращена долевая собственность на жилые дома литер «Б, Б1, б1», общей площадью 45,6 кв. м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м и лит. «А,а» общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью 44,8 кв. м, жилой дом лит. «И,и», общей площадью 76,7 кв. м, в том числе жилой площадью 52,7 кв. м по адресу: <адрес>. Судебный акт вступил в законную силу. Так же для проведения осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации правбыли сданы межевой план и постановление Администрации <адрес> от 01 июня 2017 № о присвоении адресов земельным участкам и объектам капитального строительства, полученным в результате раздела земельного участка по <адрес>.

10 июля 2017 государственным регистратором ФИО5 было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного выше дома. Основанием для приостановления государственной регистрации права явилось обращение с заявлением о регистрации не всех собственников объекта недвижимости. В то же время истец с другим собственником недвижимогоимущества ФИО2 не может прийти вместе в МФЦ с целью подать совместное заявление опроведении государственной регистрации прав на вновь регистрируемое недвижимое имущество, поскольку у них имеет место спор, который был уже разрешён судоми с результатом которого ФИО2 до сих пор не согласен.

Так же в обжалуемом решении указано, что по сведениям ЕГКН площадь жилого дома литер «Б, Б1,б1» по адресу: <адрес> составляет 43,6 кв.м, а в судебном решении площадь указана 45,6 кв.м., тогда как у истца имеется технический паспорт домовладения по состоянию на 06.10.2010 с отметками о внесении Управлением Росреестра по Ростовской области сведений об объекте в ЕГКН от 15.11.2010. В данном документе указано, что площадь пристройки литер «б1» была учтена в общую площадь строения на основании ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, поскольку являясь на момент постройки неотапливаемым строением ранее в общую площадь не учитывалась. Именно за счет этого помещения и было произведено увеличение общей площади постройки. Эта же информация указана и на стр. 3 решения Батайского городского суда Ростовской области от 27 июня 2016 в рамкахгражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения, прекращении общедолевой собственности, обязании демонтировать самовольную постройку, вступившего в законную силу 08.08.2016.

Решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было обжаловано истцом в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. По результатам рассмотрения обращения было принято решение № от 07.09.2017 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления как поданного за сроками обжалования.

Решением государственного регистратора ФИО5 от 09.10.2017 истцу было отказано в государственной регистрации прав в отношении жилого дома литер «Б,Б1,б1», общей площадью 45,6 кв. м., в том числе жилой 29,7 кв. м по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного истец просил признать незаконными решение от 09.10.2017 и действия Управления Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области по отказу в государственной регистрации права в отношении жилого дома литер «Б,Б1,б1», общей площадью 45,6 кв. м., в том числе жилой 29,7 кв. м. по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области произвести государственную регистрацию права в отношении жилого дома литер «Б,Б1,б1», общей площадью 45,6 кв. м., в том числе жилой 29,7 кв. м по адресу: <адрес>

Определением Батайского городского суда от 08 июня 2018 года дело № № по административному иску Киевского ФИО22 к Управлению Федеральной Регистрационной службы по РО, заинтересованное лицо Гаркуша ФИО21 о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, дело № по административному иску Киевского ФИО23 к Управлению Федеральной Регистрационной службы по РО, государственному регистратору Управления Федеральной Регистрационной службы по РО ФИО5 ФИО24, заинтересованное лицо Гаркуша ФИО25 о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на жилой дом, обязании произвести регистрационные действия, объединены в одно производство с присвоением №.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель административного истца - ФИО6, действующая на основании доверенности от 24.05.2018 (документ о высшем образовании - диплом ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исках.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Регистрационной службы по РО ФИО7, действующая по доверенности №-ПГ от 24.11.2017 (диплом о высшем юридическом образовании ДВС № от 28.03.2002) в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагала, что отказ в государственной регистрации права на жилой дом, а также отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок являются законными и обоснованными. В обоснование своих доводов ссылалась на то, что в силу положений ст. ст. 14, 15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер. Согласно сведениям ЕГРН правообладателями исходных объектов недвижимости (земельного участка и жилого дома) являются Киевский ФИО26 и Гаркуша ФИО27.

С учетом наличия в ЕГРН сведений о регистрации прав общей долевой собственности на недвижимое имущество, собственники одновременно должны обратиться за регистрацией прекращения права долевой собственности. Между тем, заявления о прекращении права долевой собственности на жилой дом, исходный земельный участок, а также одновременные заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации прав на образуемые объекты не поступали. В Управление Росреестра представлены только заявления административного истца о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также заявление о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 45, 6 кв. м.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 43, 6 кв.м, то есть имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями ЕГРН о таком объекте. При этом заявления о государственном кадастровом учете изменений в отношении данного жилого дома в Управление также не представлены.

На основании изложенного представитель административного ответчика в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик - государственный регистратор ФИО5 ФИО28 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо - Гаркуша ФИО29 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 27 июня 2016 по гражданскому делу № по иску Гаркуша ФИО30 к Киевскому ФИО31 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения, прекращении общедолевой собственности, обязании демонтировать самовольную постройку, уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Жилой дом «Б, Б1, б1», общей площадью 45,6 кв. м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в перепланированном состоянии.

За ФИО2 признано право собственности на жилой дом лит. «И,и», общей площадью 76,7 кв. м, в том числе жилой площадью 52,7 кв. м. по адресу: <адрес>.

За ФИО1 признано право собственности на жилой дом литер «Б, Б1, б1», общей площадью 45,6 кв. м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м.

Право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на жилой дом лит. «А,а» общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью 44,8 кв. м, на жилой дом литер «Б, Б1, б1», общей площадью 45,6 кв. м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м и жилой дом лит. «И,и», общей площадью 76,7 кв. м, в том числе жилой площадью 52,7 кв. м по адресу: <адрес> - прекращено.

В собственность Киевского С.А выделен жилой дом литер «Б, Б1, б1», общей площадью 45,6 кв. м, в том числе жилой площадью 29,7 кв.м.

В собственность ФИО2 выделены жилой дом лит. «А,а» общей площадью 60,8 кв.м, в том числе жилой площадью 44,8 кв. м, жилой дом лит. «И,и», общей площадью 76,7 кв. м, в том числе жилой площадью 52,7 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В собственность Киевского С.А выделен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 329,50 кв. м.

В собственность ФИО2 выделен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 988,50 кв. м.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 06.08.2016 года.

В соответствии с п. ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п.п. 5 п. 2 указанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2018 года административный истец в лице своего представителя по доверенности ФИО8 обратился в Управление Росреестра по РО за проведением государственной регистрации прав на жилой дом литер «Б,Б1,б1», общей площадью 45,6 кв. м., в том числе жилой 29,7 кв. м по адресу: <адрес>, а так же за осуществлением государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу:<адрес>, площадью 329, 5 кв. м., образованного путём разделаземельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером.№, площадью 1318 кв. м.

В качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав административным истцом представлено решение Батайского городского суда Ростовской области от 27 июня 2016 по гражданскому делу №.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

05 июля 2017 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного выше земельного участка до 04.10.2017.

10 июля 2017 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного выше жилого дома до 09.10.2017.

Из содержания представленных в материалы гражданского дела уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 05.07.2017 и о приостановлении государственной регистрации прав от 10.07.2017 следует, что основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты явилось отсутствие обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от сособственника - ФИО2, а также отсутствие заявлений от сособственников ФИО2 и ФИО1 о прекращении права долевой собственности на преобразуемый земельный участок площадью 1318 кв.м. с КН №. Кроме того, между сведениями об объекте недвижимости - жилой дом, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями из ЕГРН о таком объекте государственным регистратором установлены противоречия - указана разная площадь жилого дома.

Решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 05.07.2017, о приостановлении государственной регистрации прав от 10.07.2017, были обжалованы административным истцом в апелляционную комиссию. По результатам рассмотрения обращений были приняты решения № от 31.08.2017 года, № от 07.09.2017 года об отказе в принятии к рассмотрению заявлений как поданных за сроками обжалования.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Решением государственного регистратора от 04.10.2017 истцу было отказано в государственной регистрации и проведении кадастрового учета в отношении земельного участка по адресу: <адрес>А, площадью 329,5 кв.м, образованного путем раздела земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1318 кв.м.

Решением государственного регистратора от 09.10.2017 истцу было отказано в государственной регистрации прав в отношении жилого дома литер «Б,Б1,б1», общей площадью 45,6 кв. м., в том числе жилой 29,7 кв. м по адресу: <адрес>.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд отмечает следующее.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В соответствии с пп. 1 п. 3 вышеуказанной статьи, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

На основании п.1 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что с заявлением об осуществлении государственной регистрации и проведении кадастрового учета одновременно в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 329,5 кв.м, а также в государственной регистрации прав в отношении жилого дома литер «Б,Б1,б1», общей площадью 45,6 кв. м., в том числе жилой 29,7 кв. м по адресу: <адрес> обратился только ФИО1 В то же время, заявления от сособственника ФИО2 об осуществлении государственной регистрации и проведении кадастрового учета одновременно не поступало, тогда как по смыслу ст. 15 Закона о регистрации необходимы заявления от всех собственников.

Судом также установлено, что ни один из сособственников не обратился за регистрацией прекращения права долевой собственности на земельный участок и жилые дома. Однако в указанном случае обращение за осуществлением государственной регистрации прав на объект без обращения о регистрации прекращения прав общей долевой собственности на такой объект создает противоречие между заявленными и уже зарегистрированными в ЕГРН правами.

При таком положении, государственными регистраторами были приняты верные решения о приостановлениигосударственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, а также приостановлении государственной регистрации прав в отношении жилого дома, так как хотя ФИО1 и не мог предоставить заявление от ФИО2, с которым у него имеется спор, но он не предоставил и заявление от своего имени о прекращении прав общедолевой собственности. Поскольку в течение срока приостановления административным истцом не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не было подано заявления о регистрации прекращения прав общей долевой собственности, государственные регистраторы приняли законное и обоснованное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Киевского ФИО32 к Управлению Федеральной Регистрационной службы по РО, государственному регистратору Управления Федеральной Регистрационной службы по РО ФИО5 ФИО33, заинтересованное лицо Гаркуша ФИО34 о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на жилой дом, обязании произвести регистрационные действия, о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 года.

Судья Орельская О.В.