Постановление № 5-226/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-226/2018

Дело № Копия:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балахна 25 сентября 2018 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1, <дата> года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Управления от <дата> № данным управлением с <дата> по <дата> проведена проверка соблюдения требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», подлежащего государственной охране на основании решения Исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от <дата> № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения», по адресу: <...>.

По итогам проведенного визуального осмотра зафиксировано, что на главном фасаде указанного выше дома со стороны ул.Карла Маркса имеются значительные разрушения кирпичной кладки в районе цоколя здания – наблюдается выкрашивание кирпичной кладки не угловых пилястрах; видны общая обшарпанность штукатурного и окрасочного слоев по всей поверхности фасада. Дворовый и боковые фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии, присутствуют разрушения окрасочного и штукатурного слоев, обнажение, выкрашивание кирпичной кладки стен. Часть оконных проемов здания закрыта листами фанеры. Осмотрены места общего пользования – подъезд дома, который находится в удовлетворительном состоянии, в помещении произведен текущий ремонт, присутствует освещение, заполнение оконных и дверных проемов. В ходе осмотра установлено неудовлетворительное состояние печного оборудования в жилом помещении – <адрес> объекта культурного наследия.

Данный дом №22 по ул.Карла Маркса г.Балахны находится в управлении ООО «Холдинг-Строй» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> №, заключенным между обществом и собственником квартир - администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

По договору с собственником жилых помещений управляющая организация берет на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия.

Обслуживая многоквартирный дом с <дата>, ООО «Холдинг-Строй» научно-проектную документацию по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия для согласования в Управление не предоставляло, разрешение на проведение работ по его сохранению не запрашивало.

Приказом от <дата> №к в качестве генерального директора ООО «Холдинг-Строй» принят на работу ФИО1.

Согласно абз.1 ч.2 и ч.4 Должностной инструкции №, генеральный директор несет всю полноту ответственности за сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также несет ответственность за эффективное использование материальных ресурсов.

На основании вышеизложенного <дата> ведущим специалистом отдела государственного контроля и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Холдинг-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании, действующий на основании доверенности, защитник ФИО1 – Гридина Е.А. с составленным протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами согласилась в полном объеме, пояснив, что указанные в данном протоколе нарушения были устранены обществом в течение двух недель, то есть ранее срока, установленного выданным предписанием об устранении нарушений. Этим обстоятельствам свидетельствует акт выполненных работ от <дата>. С учетом изложенного просит назначить наказание с применением ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Гридиной Е.А., суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия собственники, а равно лица, которые владеют и пользуются объектом на основании гражданско-правового договора, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с чч.1,1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, управляющая многоквартирным домом должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в нем, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме;

Факт совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, а также виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № от <дата>, договором управления многоквартирным домом № от <дата>, приказом №к от <дата> о приеме ФИО1 на работу на должность генерального директора ООО «Холдинг-Строй», должностной инструкцией генерального директора ООО «Холдинг-Строй», иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит вину должностного лица ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении установленной и доказанной.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в судебном заседании не представлено.

Касаемо доводов защитника о снижении административного штрафа, суд установил следующее.

Возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ предусмотрена ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица и в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом, что санкция ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч рублей, правовых оснований для применения норм, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Допущенные должностным лицом нарушения касаются установленного законом порядка в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, и личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, добровольное устранение допущенных нарушений, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 20 000 рублей, который будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области)

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

БИК 042202001

ИНН <***>

КПП 526001001

ОКТМО 22701000

Код бюджетной классификации доходов бюджета г.Нижнего Новгорода: 144 1 16 90040 04 0000 140.

Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления хранится в материалах дела № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна

Судья: В.А. Плеханов