Решение № 2-2403/2019 2-2403/2019~М-1609/2019 М-1609/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2403/2019

Дело 2-2403/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 4 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Кондратьева С.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что на основании приговора мирового судьи судебного участка №................. от .................., вступившего в законную силу .................., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде ................., которые квалифицируются как причинившие вред здоровью ................. по признаку длительного расстройства здоровья сроком более ................. дня, вследствие чего истец на протяжении ................. месяцев не могла заниматься трудовой деятельностью, находилась на амбулаторном лечении. В связи с полученной травмой истец постоянно испытывала нравственные и физические страдания. Ответчик извинений истцу о случившемся не принес. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал заявленную истцом сумму денежной компенсации морального вреда завышенной, просил снизить до 10 000 рублей.

Суд, выслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего удовлетворению заявленные исковые требования, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от 25 марта 2019 года, вступившего в законную силу .................., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ...................

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что .................. в ................. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ................., вместе с ФИО1 в гостях у .................... и ........................ Там между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, ФИО2 толкнул руками ФИО1, которая упала спиной на пол в зальной комнате указанной квартиры, после чего ФИО2 нанес не менее ................. ударов ................. ФИО1. Находящиеся в квартире .......................... и ....................... потребовали от ФИО2 покинуть квартиру, в результате ФИО2 покинул указанную квартиру и направился пешком домой по адресу: ................., куда ................ минут вернулась и ФИО1. В подъезде ................ на лестничной площадке .................-го этажа указанного дома между ФИО2 и ФИО1 продолжился конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил ФИО1 за одежду и дернул на себя, отчего она упала на лестничную площадку, после чего он нанес не менее ................. ФИО1 В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ................., которое согласно заключению эксперта оценивается как причинившее вред здоровью ................. тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме этого .................. в ................., находясь в подъезде ................ на лестничной площадке .................-го этажа, ................. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, ФИО2 схватил ................. ФИО1 за ................., высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, которую ФИО1 воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО2 угрожал убийством после причинения ей телесных повреждений, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен по отношению к ней.

Действия ФИО2 квалифицированны по ч.1 ст. 112 УК РФ по признаку – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ, по признаку – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, анализируя представленные доказательства, и установив, что факт применения ФИО2 в отношении ФИО1 противоправных действий с применением насилия, причинившего потерпевшему физическую боль, установлен вступившим в законную силу приговором суда, с учетом установленных приговором суда обстоятельств совершения ФИО2 противоправных действий в отношении истца, приходит к выводу, что помимо физической боли действиями ответчика были причинены нравственные страдания, поскольку причинил истцу нравственные страдания, связанные с телесными повреждениями, нанесенными здоровью истца,

Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, заявленные исковые требования о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных истцу страданий, обстоятельства совершенных ФИО2 действий, умышленное причинение физической боли истцу, и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Оснований для уменьшения данной суммы судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2403/2019

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2019-003109-57