Решение № 2-1800/2019 2-1800/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1800/2019

№ 2-1800/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 04 июля 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 122 808 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с *** до момента фактического исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 428 руб. В обосновании иска указав, что *** на территории Санкт-Петербурга ***С. совместно с ФИО2, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с разработанным преступным планом, после приобретения соучастниками, мошенническим путем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным незаконно приобретенным имуществом, совершили умышленные действия, направленные на легализацию данного имущества, которое в результате совершения мошенничества было оформлено в собственность ***.В., от имени которой, в соответствии с разработанным преступным планом и согласно отведенной преступной роли, по подложному паспорту гражданина РФ действовала ФИО2 Ответчица, имея преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, используя ранее поддельный паспорт ***.В., в качестве продавца заключила подложный договор купли-продажи квартиры с истцом, и незаконно распорядилась данной квартирой, добытой преступным путем. Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения уголовного дела. Приговором суда истец был признан гражданским истцом. Согласно расписке от *** ответчица получила от истца денежные средства в размере 300000 руб., а также *** получила еще денежные средства в размере 200000 руб. Таким образом у ответчицы возникло неосновательное обогащение в размере 500000 руб., т.к. квартиры так и не была передана в собственность истца. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив цену иска, просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 85 370 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 428 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер взысканий в связи с ее тяжелым материальным положением. Полученные от истца 300000 руб. она тут же передала ФИО4, и никакой выгоды не получила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

*** ГСУ ГУ МВД России по *** было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования было установлено, что не позднее *** неустановленные лица на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение путем обмана квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью 4400000 руб., находящейся в собственности *** и бессрочном пользовании ***.С., в целях лишения ***С. прав на указанное жилое помещение, используя поддельный паспорт на имя ***С. и без ведома последнего, т.е. путем обмана, оформили подложные документы: свидетельство о заключении брака между ***.С. и ***.В., заявление об отказе ***.С. участвовать в приватизации квартиры в пользу ***.В. Неустановленное лицо, выдаваемое себя за ***.С., заключило от имени ***.В. с ЖК *** договор о передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан ***.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** ***.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В рамках рассмотрения дела, на основании постановления от *** ФИО1 был признан гражданским истцом по уголовному делу.

Приговором *** районного суда *** от ***г, вступившим в законную силу ***г, по уголовному делу № ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Она же признана виновной в совершении преступления, предусмотренного с. 174.1 ч.4 п. «а» УК РФ, ей назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено ФИО2 наказание в виде трех лет лощения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным испытательным сроком на два года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложены на ФИО2 дополнительные обязанности не менять место жительства без уведомления УИИ, не реже одного раза в месяц являться в УИИ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ***.В., находясь на территории Санкт-Петербурга, предоставил ***С. свою личную фотографию для изготовления поддельного документа - паспорта гражданина РФ на имя ***.С. Также установлен факт подделки паспорта на имя ***В. В паспорт на имя ***.В. была вклеена фотография ФИО2, которая выступила по сделке в качестве фиктивной супруги ***.С., и в дальнейшем переоформила на себя право собственности на квартиру. Таким образом, они похитило государственное имущество стоимостью не менее 4400000 руб.

Гражданские иски потерпевших были признаны по праву, и переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что *** между ***.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ***.В. продала, а ФИО1 купил в частную собственность принадлежащую продавцу на праве частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., расположенную на втором этаже дома- памятника.

Согласно представленной расписке от ***г ***.В. получила от ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб. в качестве предварительной оплаты за переданную ею квартиру площадью *** кв.м., находящуюся по адресу: ***. Оставшаяся сумма в размере *** руб. будет получена после перехода права собственности государственной регистрации.

Оригинальность представленной расписки ответчиком не оспаривалась.

Регистрация перехода права собственности на имя истца на указанную квартиру не была осуществлена, в связи с арестом, наложенным по уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт получения денежных средств в сумме 300000 руб. ответчиком в судебном заседании не оспорен, и они подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 действовала умышленно по предварительному сговору и в составе преступной группы с ***С., ***.В. Ей изначально было известно о подделке документов и получении права собственности на квартиру преступным путем. Поэтому с момента получения денежных средств от истца ей было достоверно известно о неосновательности их получения.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с *** по *** составили 85370, 56 руб. (л.д. ***).

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7053, 70 руб., исходя из цены иска 385370, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 85 370 руб. 56 коп., госпошлину в размере 7053 руб. 70 коп., а всего 392424 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***