Решение № 2-826/2024 2-826/2024~М-700/2024 М-700/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-826/2024

Дело №2-826/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-001967-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 11 ноября 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратилась в суд с иском к /ФИО3./ о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик с января 2021 проживала в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> Условия проживания обговаривались устно, стоимость проживания составляла 7 000 рублей в месяц, а также наниматель должен был оплачивать коммунальные услуги. Начиная с июля 2021 ответчик перестала в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 составила 45 000 рублей. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 39 942,02 рубля. Истец обращалась с заявлением в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области. Постановлением от 30.06.2022 ОМВД России по Россошанскому району было отказано в возбуждении уголовного дела, на том основании, что между /ФИО2./ и /ФИО3./ сложились гражданско-правовые отношения. Ответчик /ФИО3./ обязалась погасить долг в размере 85 000 рублей, о чем собственноручно написала расписку. Однако ответчик уклоняется от обязанности погасить долг. В период с 01.07.2021 по 01.04.2022 ответчик проживала в квартире без оплаты. Истец считает, что между ней и ответчиком сложились договорные отношения по найму жилого помещения, поскольку между ними заключен договор найма жилого помещения в устной форме. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с /ФИО3./ задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 30.08.2024 в размере 21 380,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей (л.д. 5-8, 33-36).

Истец /ФИО2./ в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя /ФИО1./ (л.д. 27, 28).

Представитель истца /ФИО1./ в судебном заседании поддержал исковые требования /ФИО2./ просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик /ФИО3./ в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес по месту регистрации судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 31, 32). Согласно представленным суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району сведениям, ответчик с 18.07.1923 года постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 24), куда и направлялось судебное уведомление на имя ответчика.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 11.11.2024 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании части 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В рассматриваемом случае договор коммерческого найма между сторонами не заключен. Соответственно, в силу вышеизложенного правового регулирования, на нанимателе, в данном случае, на /ФИО3./ лежит обязанность по оплате коммунальных платежей.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцу /ФИО2./ на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.07.2012 и передаточного акта от 18.07.2012 принадлежит квартира общей площадью 42,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Договор найма жилого помещения в письменном виде с определением существенных условий договора, в том числе условий по оплате за жилое помещение, между сторонами не заключался. При этом между сторонами в январе 2021 была достигнута договоренность о проживании /ФИО3./ в спорной квартире на условиях коммерческого найма за 7 000 рублей в месяц, а также с оплатой коммунальных платежей ежемесячно.

Начиная с июля 2021 ответчик перестала производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сумма задолженности за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 составила 45 000 рублей.

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 39 942,02 рублей, что подтверждается оплаченными истцом квитанциями на указанную сумму: ООО «Газпром теплоэнерго» на сумму 20 622,66 рублей; ГУП ВО «Облкоммунсервис» на сумму 4 106,05 рублей; ООО «РКС» на сумму 6 916,48 рублей; Фонд капитально ремонта на сумму 5 120,44 рубля; ПАО «ТНС энерго Воронеж» на сумму 3 176,39 рублей (л.д. 38, 39).

Постановлением от 30.06.2022 ОМВД России по Россошанскому району было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 159, 167 УК РФ (л.д. 15-16).

В письменных объяснениях от 30.06.2022 ответчик /ФИО3./ пояснила, что она несколько лет проживала по адресу: <адрес> в квартире, принадлежащей гражданке /ФИО2./, с которой у неё в устной форме была заключена договоренность по факту оплаты коммунальных услуг и аренды квартиры, при этом письменный договор между ними не заключался. Оплату она производила раз в месяц путем перевода денежных средств на счет принадлежащий /ФИО2./ Около полугода назад у неё возникли финансовые трудности, в результате чего образовалась задолженность перед /ФИО2./ по оплате коммунальных услуг и оплаты найма жилья в сумме 85 000 рублей. С указанным долгом она согласна и в ближайшее время обязуется его погасить, о чем собственноручно написала расписку (л.д. 14, 68).

Ввиду отсутствия сведений о возвращении истцу задолженности по оплате коммунальных услуг и по договору найма жилого помещения, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в её пользу с /ФИО3./ подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 в сумме 85 000 рублей.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Достоверно установив в ходе судебного разбирательства факт неправомерного удержания ответчиком /ФИО3./ денежных средств /ФИО2./, суд, проверив расчет истца, учитывая, что сумма займа должна быть возвращена на следующий день после признания долга и выдачи расписки 14.06.2022, т.е. с 15.06.2022 суд приходит к выводу о необходимости взыскания с /ФИО3./ в пользу /ФИО2./ 21 380,87 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 30.08.2024 (дата подачи искового заявления в суд).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае договор коммерческого найма между сторонами не заключен. Соответственно, в силу вышеизложенного правового регулирования, на нанимателе, в данном случае, на /ФИО3./ лежит обязанность, в том числе по оплате коммунальных платежей. Доказательств совершения таких платежей (оплаты стоимости потребленных коммунальных ресурсов поставщикам коммунальных услуг) /ФИО3./ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты по договору найма жилого помещения.

Вместе с тем, истцом /ФИО2./ представлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, а именно, оплаты коммунальных услуг: ГВС, ХВС, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия).

/ФИО2./ приведен расчет суммы задолженности по коммунальным платежам, который ответчиком в надлежащем порядке не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 составляет: долг по договору найма жилого помещения – 45 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг – 39 942,02 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 106 380,87 рублей облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в 3 328 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 328 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.08.2024 (л.д. 4).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 30.08.2024 в размере 21 380,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей, а всего 109 708 (сто девять тысяч семьсот восемь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Россошанский районный суд Воронежской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Заочное решение в окончательной форме принято 18 ноября 2024 г.