Решение № 2А-3091/2019 2А-3091/2019~М-2727/2019 М-2727/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-3091/2019

дело №2а-3091/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, заинтересованное лицо УФССП по РО, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, заинтересованное лицо УФССП по РО, Комитет по управлению имуществом г.Таганрога о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8 установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объёме, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платёжное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.; платёжное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.; платёжное поручение от агента по приёму средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.; платёжное поручение от агента по приёму средств № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончил указанное исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

07.10.2019г. начальником Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшим судебным приставом ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП было отменено, а производство по исполнительному производству было возобновлено, при этом исполнительное производство было зарегистрировано с номером №-ИП.

Так как возобновлённое исполнительное производство было зарегистрировано с новым номером, то фактически было возбуждено новое исполнительное производство.

Судебный акт, по которому был выдан исполнительный лист вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отслеживании дела № на официальном сайте Таганрогского городского суда Ростовской области.

Таким образом, судебный акт, по которому выдан исполнительный лист вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем пяти лет.

Решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП содержится в постановлении об отмене окончания исполнительного производства начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, считает постановление начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО1 об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Действия начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, именно: нарушают права должника на окончание исполнительного производства в связи с его исполнением, а также не соответствуют ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве", так как возбуждено по истечении трёхлетнего срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания исполнительного производства начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем окончания исполнительного производства №-ИП.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, полностью поддержала административный иск, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик – начальник Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, одновременно представляющая интересы третьего лица УФССП по Ростовской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просили дело рассмотреть в их отсутствие, подав через приемную суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено всудебномзаседании, в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за землю в размере 73 243,59 руб. в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, на основании исполнительного листа № ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области.

Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, содержащего просьбу о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в доход местного бюджета задолженности в размере 73243,59 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП оконченопо основаниям подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП составляет: 73 243.59 р. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает административный ответчик и Комитет по управлению имуществом г. Таганрога в своем отзыве, на приеме у начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону выяснилось то обстоятельство, что требования исполнительного листа № ФС № были исполнены только в части, а именно в размере, указанном в заявлении о возбуждении исполнительного производства - 73243,59 рублей.

Поскольку данный исполнительный документ содержал еще требование о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за землю по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 775012,47 рублей, начальником Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении указанного исполнительного производства, а также вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении ИП, указав сумму задолженности, подлежащую взысканию, в размере 848 256,06 руб.

Данные действия судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего административного дела оспариваются должником ФИО3 по причине того, что, после отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. за пределами установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.1 п.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вчастях 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ходе изучения материалов исполнительного производства судом установлено, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство по данному исполнительному листу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., то есть, в пределах трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В данном случае исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ., требования исполнительного документа на момент прекращения исполнительного производства были исполнены частично.

Таким образом, с момента возобновления исполнительного производства №-ИП начинается новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению, так как ранее он был прерван.

Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что действия должностного лица, которые оспариваются ФИО3, были совершены в полном соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и полностью направлены на полное и всестороннее исполнение исполнительного документа, что также достоверно подтверждается материаламиисполнительногопроизводства.

Суд также исходит из того, что в заявлении об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону административным истцом не предоставлено объективных доказательств того, какому именно нормативно-правовому акту не соответствуют действия должностного лица, а также какие конкретно права либо свободы заявителя были нарушены этими действиями, так как решение суда не исполнено в полном объеме.

Других доводов в подтверждение своих требований по административному иску ФИО3 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону обоснованно вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. допущенных со стороны административного ответчика нарушений судом не установлено, не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 об обязании начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем окончания исполнительного производства №-ИП.

Заслуживающих внимания доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО3 со своей стороны в материалы дела не представил.

Таким образом,судне усматривает предусмотренных законом оснований дляудовлетворения требований ФИО3 и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.