Решение № 2-4674/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-3524/2024~М-3192/2024

№ 2-4674/2024

УИД 26RS0002-01-2024-007298-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <номер обезличен> от <дата обезличена>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от <дата обезличена>.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <номер обезличен>, а также номер телефона: <номер обезличен> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор <номер обезличен> от <дата обезличена> подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления - оферты на предоставление микрозайма, договора займа. <дата обезличена> пароль 121331 был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <номер обезличен>).

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от <дата обезличена><номер обезличен>-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты <номер обезличен>в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 30 000,00 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от <дата обезличена>.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

<дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-226-2022), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена.

По состоянию на <дата обезличена> сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 30 000,00 (сумма предоставленного займа) – 0,00 (оплата) = 30 000,00 рублей.

Проценты по Договору согласно законодательству составляют: 30 000,00 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 45 000,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет: 100,64 рублей.

<дата обезличена> - 100,00 рублей; <дата обезличена> - 0,43 рублей; <дата обезличена> - 0,21 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 45 000,00 (проценты) - 100,64 (платежи) = 44 899,36 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа <номер обезличен> за период от <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом оплат составляет: 30 000,00 (основной долг) + 44 899,36 (проценты) = 74 899,36 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 74 899,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447,00 рублей.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что истец утверждает, что сумма задолженности с учетом пеней, штрафов и процентов составляет 74 899,36 рублей, при том, что сумма основного долга составляла - 30 000,00 рублей. Ввиду того, что срок действия договора займа - 30 дней, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, считает неправомерным. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно. Их начисление по истечении срока его действия неправомерно. Ответчик считает, что при определении процентов, подлежащих взысканию по договору, следовало применить положения ст. 333 ГК РФ. Истец утверждает, что согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа ответчиком было дано согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. С указанным утверждением ответчик не согласен и считает его необоснованным, так как данного согласия не давал. Истцом в материалы дела не представлены подписанные ответчиком Индивидуальные условия договора займа. Таким образом, истцом не представлено надлежащего доказательства согласия ответчика о передаче (уступке) прав и информации по займу третьему лицу. ООО МКК «Академическая» не только незаконно разгласило сведения о клиенте, но и позволила ООО ПКО «Право онлайн» незаконно их обрабатывать. ООО МКК «Академическая» не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредит, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по представлению займа и его возврату. Указанные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод, что уступка права требования возврата займа и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензирования банковской операции. Уступка требования по спорному кредитному обязательству привела к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», нарушает права истца. При таких обстоятельствах договор об уступке прав требований в отношении задолженности ответчика является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по договору займа. Кроме того, следует указать, что ответчик получил кредит в размере 30 000,00 рублей. При этом согласно Графику погашения в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств составляет 6 100,00 рублей. Полагает, что сумма задолженности в размере 74 899, 36 рублей является чрезмерной и такая сумма образовалась вследствие нарушений очередности погашения возникшей задолженности, установленной действующим законодательством, а именно первоначальное погашение штрафов, а потом процентов и основной задолженности, что является нарушением положений ст. 319 ГК РФ, приведшим к неправильному определению размера задолженности. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> был зарегистрирован по адресу, указанному в иске: <адрес обезличен>, однако согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <дата обезличена> ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу и в настоящее время места регистрации не имеет.

В заявлениях ФИО1, адресованных суду, указан адрес проживания ФИО1: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

С целью соблюдения правил подсудности, судом направлен запрос в ОМВД «Шпаковский» о предоставлении сведений о фактически проживающих лицах по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Согласно предоставленному ответу ОМВД «Шпаковский» ФИО1 по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика по адресу: <адрес обезличен>, тер. <адрес обезличен>, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, учитывая, что истцом предъявлен иск по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: <адрес обезличен>, который отнесен к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

Наряду с изложенным, суд учитывает, что ответчик уведомлен о нахождении в производстве суда настоящего иска, ходатайства о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа <номер обезличен>.

Договор займа от <дата обезличена><номер обезличен> заключен в электронной форме.

ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019.

По условия договора потребительского займа от <дата обезличена><номер обезличен> сумма микрозайма составляет 30 000 рублей (п. 1); срок возврата займа 3 календарных дней (п. 2); процентная ставка 365,00% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность платежей по договору: один платеж; 38 916,00 рублей, в том числе сумма займа 30 000,00 рублей, сумма процентов 8 916,00 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п. 6); в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12); заемщик выразил согласие на уступку займодавцем права по договору займа (п. 13).

Предмет договора займа <дата обезличена><номер обезличен>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях договора потребительского займа и Индивидуальных условиях договора займа.

Из материалов дела усматривается, что ООО МКК «Академическая» выполнило перед ФИО1 свою обязанность по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> и <дата обезличена> перечислило денежные средства в размере 30 000,00 рублей на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий.

С учетом изложенного, суд считает, что указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

При заключении договора займа от <дата обезличена><номер обезличен> заемщик выразил согласие на уступку права по договору займа (п. 13 договора займа).

<дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-226-2022, на основании которого права требования по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен>, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 перешли к ООО «Право онлайн».

Договор уступки прав не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При этом доводы ответчика которые сводятся к тому, что он не давал согласие на переуступку права требования третьему лицу и о ничтожности договора уступки прав требований, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права, в частности положений п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, позволяющих кредитору передать право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства другому лицу по сделке, в том числе без согласия должника.

Кроме того, в договоре займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права (требования) по договору третьим лицам (п. 13).

Заемщик, согласившись с условиями договора займа, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 74 899,36 рублей, в том числе: 30 000,00 – основной долг, 44 899,36 – проценты.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет: 100,64 рублей (<дата обезличена> - 100,00 рублей; <дата обезличена> - 0,43 рублей; <дата обезличена> - 0,21 рублей). Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 45 000,00 (проценты) - 100,64 (платежи) = 44 899,36 рублей.

Сведений о погашении ФИО1 задолженности в размере 74 899,36 рублей материалы дела не содержат и ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено. Сведений о погашении задолженности в ином размере (100,64 рублей), суду также не представлено.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

При расчете задолженности истцом учтены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 28.08.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие указано на первой странице договора потребительского займа от 28.08.2022 № 59576015.

Исходя из размера непогашенной части займа в размере 30 000 рублей, начисление процентов в размере 45 000,00 рублей, не превышает полуторакратного размера непогашенной части займа, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит.

Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и соглашается с ним, поскольку расчет соответствует условиям договора займа, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом погашений, произведенных ответчиком, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 74 899,36 рублей, в том числе: 30 000,00 – основной долг, 44 899,36 – проценты.

Доводы возражений ответчика о том, что при определении процентов, подлежащих взысканию по договору займа, следовало применить положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необоснованными.

Так, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основания для снижения в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ процентов за пользование займом, установленных договором, законом не предусмотрены, поскольку проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами, основания для снижения просроченных процентов отсутствуют.

Доводы возражений ответчика о нарушении истцом очередности погашения возникшей задолженности, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В данном случае, положения договора займа, предусматривающие порядок погашения задолженности в случае недостаточности поступивших от заемщика денежных средств, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Установленный договором и Условиями порядок погашения задолженности не противоречит ст. 319 ГК РФ, а также п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 447,00 рублей, что подтверждается платежными документами.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 74 899,36 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 44 899,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до <дата обезличена>.

Судья подпись В.Ю. Кечекова