Постановление № 1-239/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239\2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 мая 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Архипова И.П.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

обвиняемого ФИО4,

защитника - адвоката Самсонова А.У.,

при секретаре Мелконян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что в период времени с 27.01.2019 по 31.01.2019 ФИО4 совершил, хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

27.01.2019 в дневное время ФИО4 находящийся по адресу: <адрес>, создавая видимость добросовестного работника, согласился на предложение Потерпевший №1 выполнить работы по изготовлению, установку и покраску кованых перил по адресу: <адрес>, при этом, заранее не намереваясь выполнить данные обязательства. ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени и по указанному выше адресу, с целью ввести в заблуждение Потерпевший №1, относительно истинности своих намерений, изготовил бланк договора подряда от имени индивидуального предпринимателя ФИО1, у которой до 2016 года осуществлял свою рабочую деятельность по изготовлению изделий из металла. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 30.01.2019 в дневное время приехал к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, из корыстных побуждений, для придания убедительности своих действий по намерению якобы выполнить заказ по изготовлению, монтажу и покраске кованых перил, произвел замеры, необходимые для изготовления заказа, обговорил с Потерпевший №1 их дизайн и заполнил ранее изготовленный бланк договора подряда № от 30.01.2019 от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 на выполнение работ по изготовлению, монтажу и покраске кованых перил, в действительности не намереваясь выполнять данные обязательства, тем самым обманув Потерпевший №1 и введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший №1, доверяя ФИО4 и не догадываясь о его преступных намерениях, будучи уверенная, что последний изготовит, смонтирует и покрасит кованые перила, заключила с ФИО4 договор подряда № от 30.01.2019 на выполнение указанных работ последним сроком до 28.02.2019. Непосредственно после этого, ФИО4 с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 сообщил последней номер банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя его сына ФИО2 и переданной последним в пользование ФИО4, на которую необходимо перевести авансовую часть денежных средств в сумме 12000 рублей по заключенному договору № от 30.01.2019. 31.01.2019 в дневное время Потерпевший №1 перечислила ФИО4 со своего банковского счета № банковской карты № открытой в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 12000 рублей, переведя их на счет банковской карты, сообщенной ФИО4 №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 и находящейся в пользовании ФИО4, тем самым ФИО4 получил от Потерпевший №1 не подозревающей об его преступных намерениях, в качестве предоплаты, денежные средства в сумме 12000 рублей, заранее не намереваясь исполнять обещанное, т.е. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил данные денежные средства Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумму 12000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО3 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО4

В судебном заседании прокурор Пономарев А.А. ходатайство следователя поддержал, просил удовлетворить.

Обвиняемый ФИО4, защитник Самсонов А.У. в судебном заседании пояснили, что согласны с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, поступила телефонограмма, из содержания которой следует что потерпевшая просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО4, не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал по уголовному делу признательные показания, раскаялся, ущерб возмещен, что подтверждается имеющимися в уголовном деле распиской потерпевшей (л.д. 85).

ФИО4 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, указанные обстоятельства, в совокупности, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, что позволяет освободить привлекаемое лицо от уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Часть 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из пояснений обвиняемого, данные им в судебном заседании, он имеет на иждивении двух малолетних детей, хотя официально не трудоустроен, но работает и имеет постоянный ежемесячный денежный доход в размере 20000-30000рублей, кроме того несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеет кредитные обязательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, по которому ФИО4 предъявлено обвинение, полные данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, его материальное положение, обвиняемый является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы, в связи с чем судья считает возможным назначить ФИО4 судебный штраф, с учетом требования ст. 104.5 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 ч. 5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету на имя ФИО2, хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <***> КПП 590401001 БИК 045773001 Наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь Счет получателя 40101810700000010003 Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО4, дело № 11901570054000647 (№1-239\2019)) Код ОКТМО 57701000 КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 21020 02 6000 140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова