Решение № 2-1652/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-1652/2023;2-8241/2022;)~М-6947/2022 2-8241/2022 М-6947/2022 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1652/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-66/2024
город Новосибирск
30 октября 2024 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и по требованию третьего лица ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой.

К участию в деле допущено третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 об определении порядка пользования квартирой (т.2, л.д.56-58, 63).

В обоснование требований (с учетом итоговых уточнений, т.2, л.д. 39, 74) указано, что Ответчица ФИО2 в браке с ФИО5, умершим /дата/ приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

В порядке наследования после отца истица унаследовала 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается ответом на запрос и решения суда.

Истица имеет регистрацию в <адрес>, в <адрес> снимает жилье.

Квартира общей площадью 70,1 кв.м., состоит из 2-х изолированных комнат площадью 17,2 кв.м. (пом. 4) и комната площадью 20,2 кв.м. (пом. 3), местами общего пользования являются: прихожая площадью 13,1 кв.м. (пом. 1), кухни площадью 11,5 кв.м. (пом. 2), ванной площадью 4,6 кв.м. (пом. 5), сан. узла площадью 1,9 кв.м. (пом. 6), гардеробная площадью 1,6 кв.м. (пом. 7), согласно технического паспорта по состоянию на 10.12.2012 г., выполненного ООО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Истица в настоящее время в квартире не проживает, т.к. комнату площадью 17,2 кв.м. занимает дочь ответчицы, а большую комнату площадью 20,2 кв.м. занимает сама ответчица. Порядок пользования данной квартирой не определен.

Истицей было направлено заявление с предложением установить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в котором предлагала закрепить за собой комнату площадью 17,2 кв.м., а за ответчиком комнату площадью 24,4 кв.м.

Никаких ответов со стороны ответчика до сих пор не поступало.

При недостижении согласия относительно порядка владения и пользования имущество, находящимся в долевой собственности, такой порядок устанавливается судом.

ФИО2 сразу вступила в права наследования с 15.10.2020г.

На 1/6 долю истца и третьего лица приходится 23,36 кв.м. из общей площади

Фактически ответчики занимают всю спорную квартиру.

По Определению суда была проведена судебная экспертиза, которая установила, что стоимость арендной платы за период с 15.10.2021 г. 14.10.2022г. составила 29 230 рублей в месяц (350 760=29 230 * 12), за период с 15.10.2022г. по 30.06.2023 г. арендная плата составляла 30 070 рублей (586 365 руб. = 30 070 рублей месс. + 30 070 руб./2)

Итого стоимость аренды за период с 15.10.2021г. по 30.06.2023г. составила 937 125 рублей = (350 760+ 586 365).

1/6 доля от суммы аренды составляет 156 187,5 рублей (937 125 рублей/6).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательное неполученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшей действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Просят суд (с учетом итоговых уточнений, т.2, л.д. 56, 74):

установить порядок пользования в двухкомнатной квартире, расположенной адресу по: <адрес> следующем порядке, в пользование ФИО4 и ФИО4 определить комнату площадь 17,2 кв.м. (пом, 4), в пользование ФИО2 определить комнату площадью 20,2 кв.м. (пом. 3), места общего пользования: прихожая площадью 13,1 кв.м. (пом. 1), кухни площадью 11,5 кв.м. (пом. 2), ванной площадью 4,6 кв.м. (пом. 5 ) сан. узел площадью 1,9 кв.м. (пом. 6), гардеробная площадью 1,6 кв.м. (пом. 7) - в совместное пользование сторон, согласно технического паспорта по состоянию на 10.12.2012г., выполненного ООО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

обязать ФИО2, ФИО3 освободить комнату площадью 17,2 кв.м. (пом. 4) согласно технического паспорта по состоянию на 10.12.2012 г., выполненного ООО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от своих вещей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 156 187,5 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 156 187,5 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, судом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала доводы, указанные в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены по адресу регистрации по месту жительства. Ранее ФИО2 направила возражения на исковое заявление, в котором указала, что 20.12.2018 ФИО2 приобретена квартира, общей площадью 70,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена с учетом заемных средств в сумме 3 100 000 руб. на 236 месяцев на основании кредитного договора от 20.12.2018 N№.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) уступило права требования по кредитному договору <***> «АК БАРС».

25.10.2019 между ответчиком и АКБ «АК БАРС» заключен кредитный договор на сумму 3 100 000 руб.

/дата/ умер ФИО5, /дата/ года рождения, являющийся мужем ФИО2.

После смерти открыто наследственное дело нотариусом ФИО6 (<адрес>, <адрес>), номер наследственного дела: №.

В состав наследства, в том числе вошла ? доля двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди являются ответчик и ФИО4 - дочь от первого брака.

Истец вступила в наследство, но свою долю в установленном законном порядке не оформила, право собственности не зарегистрировано.

Кроме этого, бремя содержания имущества соразмерно своей доли истец не несет, кредитные обязательства перед банком, с которым заключен кредитный договор не исполняет, при том, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области долг по кредитному договору включен в наследственную массу.

До настоящего времени ответчик является единственным плательщиком по обязательствам кредитного договора и проживает дочь ФИО2- ФИО3.

Кроме того, в указанной квартире с 15.01.2019 помимо ответчика зарегистрирована и проживает дочь ФИО2 – ФИО3.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истец в своих требованиях просит установить порядок пользования квартирой в следующем порядке: в пользование ФИО4 определить комнату площадью 12,1 кв.м., в пользование ФИО2 - комнату 24,4 кв.м.

При этом, согласно плану помещения квартира состоит из кухни 11,5 кв.м. общей жилой комнаты - 20,2 кв.м., спальни- 17,2 кв.м., ванны, санузла и гардеробной.

Жилая площадь квартиры составляет 37,4 кв.м.

Истец унаследовала ? доли в праве общей долевой собственности, что в квадратных метрах с учетом жилой площади квартиры составляет 9,35 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, реальную возможность совместного пользования.

Как усматривается из соотношения долей сторон, свойства квартиры не позволяют выделить истцу часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы его доле в квартире.

Предоставление истцу одной из комнат, явно превышающую площадь, которую соответствовала бы доле истца в квартире, противоречит действующему законодательству, поскольку это существенно ущемит права ответчика и ее дочери

Заявленный истцом порядок пользования спорным жилым помещением приведет к ограничению прав ответчика и тем самым будет нарушен баланс прав и интересов, а само по себе наличие права собственности на долю в жилом помещении, безусловным основанием для удовлетворения требования об определении порядка пользования не является.

Таким образом, ответчик полагает, что предоставление истцу комнаты несоразмерно её доле ущемляет права второго собственника квартиры, поскольку предполагает определение порядка пользования квартирой несоразмерно их долям.

Помимо этого, при рассмотрении настоящего спора также необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Ответчик считает, что истец интереса в пользовании квартиры для личного проживания не имеет, препятствия в пользовании квартирой ответчиком не чинились.

Напротив, ответчик неоднократно предлагала истцу разрешить спор с наследуемой квартирой путем ее продажи, однако истец игнорирует данные предложения.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 70,1 кв.м. по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2018 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2022 г.), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН, указанным договором (т.1, л.д. 70-73. 148-149).

Указанная квартира приобретена с использованием заемных средств.

Квартира индивидуализирована представленным в дело техническим паспортом по состоянию на 10.12.2012 г. (т.1, л.д. 161-162, 167-169).

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу: <адрес> общей площадью 70,10 кв.м. зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО3 (т.1, л.д. 101, 128).

Судом установлено, что 17.06.2016 г. заключили брак между ФИО5 и ФИО2, о чем в книге регистрации актов о заключении брака (супружестве) произведена запись №, место регистрации ГУ Аппарат акима <адрес>, после заключения брака (супружества) присвоены фамилии ей, ему ФИО7, ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1, л.д. 34)

Судом также установлено, что /дата/ умер ФИО5 в <адрес>, /дата/ года рождения, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись № (т.1, л.д. 33)

Согласно представленным нотариусом ФИО6 материалам наследственного дела (номер наследственного дела №) после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга ФИО2, дочь ФИО4 (т.1, л.д.116-123).

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 - на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 1 2 047 787 руб. 25 коп. (т.1, л.д. 148-149).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.05.2024 г. суд решил признать за ФИО4 (сыном умершего) ФИО9 (дочерью умершего) в порядке наследования право собственности на 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 70,1 кв.м. по адресу: <адрес> (т.2, л.д.69-73).

ФИО3 является дочерью ответчика ФИО2 и нее имеет прав на спорную квартиру.

Истцами в судебном заседании подтверждено и ответчиками не оспорено, что истцы и ответчики имеют разногласия по вопросу об определения порядка пользования квартирой.

На обращение истца о принятии предложенного истцом порядка ответчик не ответила, что явилось основанием для передачи настоящего спора на разрешение суда.

Оценивая обоснованность требований истца, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждено, что истцы и ответчик являются субъектами права общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу <адрес>, между сособственниками в настоящее время отсутствует согласие по вопросу о порядке пользования указанной квартирой.

Заявленный истцами порядок пользования квартирой как фактически сложившийся порядок подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 (коллега истца), которая показала, что мать ФИО11 сначала жила в Казахстане, а потом мать тоже переехала в Новосибирск, Она хотели купить квартиру в ипотеку, но ее матери выдать кредит не получилось, так как у нее пенсионный возраст, и пришлось брать кредит на Веронику. Отец у нее умер осенью 2021 года. От отца осталась квартира на Сакко и Ванцетти 74. ФИО4 пыталась въехать в квартиру, она попросила свидетеля съездить, истца не впустили, ездили в декабре 2022 года. Она звонила по вопросу вселения в данную квартиру какой-то Даше, не знает, кто проживал и на данный момент проживает в данной квартире. Также у нее есть брат, но он живёт в другой стране, Вероника говорила, что они с братом ездили в данную квартиру, но их никто не впустил (т.1, л.д.207).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Заявленный истцом порядок пользования квартирой суд находит рационально определенным, соответствующим размеру долей в праве, фактически сложившемуся порядку, данный порядок обеспечивает возможность доступа истцов и ответчика к соответствующей части квартиры (поэтажный план, т.1, л.д.168).

Суд также отмечает, что квартира имеет 2 жилые комнаты: 20,2 кв.м. и 17,2 кв.м., истцами испрашивается меньшая по площади.

Таким образом, учитывая размер долей (по 1/6 у каждого истца, а всего 1/3) суд находит обоснованными требования истца, надлежит:

установить порядок пользования в двухкомнатной квартире, расположенной адресу по: <адрес> следующем порядке, в пользование ФИО4 и ФИО4 определить комнату площадь 17,2 кв.м. (пом, 4), в пользование ФИО2 определить комнату площадью 20,2 кв.м. (пом. 3), места общего пользования: прихожая площадью 13,1 кв.м. (пом. 1), кухни площадью 11,5 кв.м. (пом. 2), ванной площадью 4,6 кв.м. (пом. 5 ) сан. узел площадью 1,9 кв.м. (пом. 6), гардеробная площадью 1,6 кв.м. (пом. 7) - в совместное пользование сторон, согласно техническому паспорту ООО "Ростехинвентаризация - БТИ" по состоянию на 10.12.2012г.,

обязать ФИО2, ФИО3 освободить в срок не поздне 1 месяца со дня вступления решения суда законную силу (порядке ст. 206 ГПК РФ) комнату площадью 17,2 кв.м. (пом. 4) согласно техническому паспорту ООО "Ростехинвентаризация - БТИ" по состоянию на 10.12.2012г. от своих вещей.

Помимо этого, относительно требований о взыскании неосновательного обогащения при оценке требований и возражений истцов и ответчика суд исходит из следующих норм права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами правомерно заявлены требования к ответчикам о взыскании компенсации доли коммерческого найма спорного жилого помещения (квартиры).

При этом суд исходит из того, что компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что истцы не принимали попыток к вселению в спорную квартиру, данное обстоятельство опровергается вышеуказанными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Как указывают истцы, они лишены права владения и пользования в отношении своей собственности, в квартире в настоящее время не проживают из-за недостижения согласия с другим собственником – ответчиками.

Таким образом, суд полагает, что рассмотрением дела надлежаще установлены обстоятельства, являющиеся в силу закона основанием для разрешения требования истца о взыскании компенсации с ответчиков, в фактическом владении и пользовании которых находится вся спорная квартира.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости платы за пользование имуществом в ООО «НовоСтройЭксперт».

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «НовоСтройЭксперт» от 17.04.2024 года № С.2341.24 установлено следующие (т. 2, л.д. 5-31):

Рыночный размер стоимости платы за коммерческий наем жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 15.10.2021г. по 30.06.2023г. составил: 604 966 рублей.

Месячная арендная ставка составила за период с 15.10.2021г. по 14.10.2022г. – 29 230 р/месяц.

Месячная арендная плата составила за период с 15.10.2022г. по 30.06.2023г. – 30 070 р/месяц.

Решая вопрос о том, подлежит ли возмещению истцам компенсация доли коммерческого найма спорного жилого помещения, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, составленным экспертом ООО «НовоСтройЭксперт», поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена по наиболее полно собранным и представленным эксперту материалам. Экспертиза проведена с соблюдением установленного федеральным законом порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, истцами и ответчиком не представлены.

При этом суд читает необходимым скорректировать период взыскания – 16.10.2021 г., то есть со следующего дня после смерти наследодателя (15.10.2021 г.). Сумма платы за 1 день в октябре 2021 г составит 942,90 руб. (исходя из месячной платы 29 230 руб.).

С учетом выводов судебной экспертизы (посредством суммирования указанных экспертом периодов) и за вычетом суммы оплаты 1 день сумма компенсации за пользование 1/6 долю помещения составит: 604 966 / 6 – 942,90 руб. = 99 884 рублей 76 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу каждого истца с ответчика ФИО2 - собственника, необоснованно использующего всю площадь квартиры.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать на расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 196,54 руб. каждому пропорционально удовлетворенным требованиям. Также в пользу истца ФИО4 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с ФИО2, ФИО3.

По основаниям ст. 333.40 ГК РФ ФИО4 надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 076 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования ФИО4 и ФИО4 удовлетворить частично.

Установить порядок пользования в двухкомнатной квартире, расположенной адресу по: <адрес> следующем порядке, в пользование ФИО4 и ФИО4 определить комнату площадь 17,2 кв.м. (пом, 4), в пользование ФИО2 определить комнату площадью 20,2 кв.м. (пом. 3), места общего пользования: прихожая площадью 13,1 кв.м. (пом. 1), кухни площадью 11,5 кв.м. (пом. 2), ванная площадью 4,6 кв.м. (пом. 5 ) сан. узел площадью 1,9 кв.м. (пом. 6), гардеробная площадью 1,6 кв.м. (пом. 7) - в совместное пользование ФИО4, ФИО4 и ФИО2 согласно техническому паспорту ООО "Ростехинвентаризация - БТИ" по состоянию на 10.12.2012г.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить комнату площадью 17,2 кв.м. (пом. 4) согласно техническому паспорту ООО "Ростехинвентаризация - БТИ" по состоянию на 10.12.2012г. от своих вещей в срок не поздне 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 99 884 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 346 рублей 54 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 99 884 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 196 рублей 54 копеек.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 076 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданскому делу № 2-66/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска