Решение № 2-3316/2017 2-3316/2017~М-2977/2017 М-2977/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3316/2017Ачинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3316/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2017 года <адрес> край Ачинский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., при секретаре Куркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере № рублей, почтовых расходов в размере № рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет № руб., в том числе, по основному долгу № руб., по процентам за пользование кредитом № руб., по неустойке № рублей. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до № рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в общей сумме № руб. (л.д. 2-3). Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д. 3). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратами, по истечение срока хранения, писем, направленных Почтой России. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила, доказательств уважительности причин неявки не представила. При таком положении неявка ответчика является ее собственным усмотрением, и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233, 234 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, путем подписания заявления на получение кредита, Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей под 15 % в год на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 16-18). Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что денежные средства в сумме № руб. были выданы истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Пунктом 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств производится в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике (л.д. 17). Согласно графику платежей, ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере № руб., за исключением последнего платежа, который должен быть оплачен в размере № руб. Однако, установленный график платежей заемщик нарушала, платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не производила или производила не в полном объеме, допускала просрочки исполнения обязательств, произведя гашение кредитной задолженности на общую сумму № рублей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 9, 19-20). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. 17). Заявленная истцом задолженность ФИО1 по кредиту, составляет № рублей (л.д. 7-8), которая состоит из: задолженность по основному долгу – № руб.; задолженность по оплате процентов – № руб.; задолженность по неустойке № руб. Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Заявленная истцом неустойка уже снижена банком с № коп. до № руб. и является соразмерной последствиям нарушения обязательств. ФИО1 знала о необходимости исполнения обязательств по договору, знала условия подписанного договора, однако не приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, она не имела возможности исполнять их надлежащим образом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию основной долг по кредиту № руб., задолженность по оплате процентов № руб., задолженность по неустойке № руб., всего подлежит взысканию № руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены почтовые расходы по отправлению требования о досрочном возврате задолженности размере № рублей (л.д. 10, 30-31). При подаче иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму основного долга по кредиту № копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом № копеек, задолженность по неустойке № рублей, почтовые расходы № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № копейки, а всего № копеек. Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.А. Дорофеева Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Дорофеева Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |