Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-812/2017

К делу № 2-812/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитан» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, обратилась с иском к ООО «Капитан» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> в связи с несвоевременной передачей Объекта долевого строительства - <адрес> по пр-ту Дзержинского Литер 3 в <адрес> по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитан» и ФИО1 был заключен договор за № участия в долевом строительстве многоэтажного дома. Согласно п.1.1. условий данного договора ООО «Капитан» обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> (далее Дом) и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, при условии выполнения истцом Участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать Объект долевого строительства (далее Квартира) Участнику долевого строительства..».

Стоимость объекта долевого строительства составляла <данные изъяты>, которые были оплачены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 01.02.2014г., операция 2946927925.

При этом со стороны ответчика никаких письменных уведомлений о доплате в связи с возможным увеличением площади Объекта долевого строительства согласно п.3.2.4., 3.2.5 Договора истец не получал.

Согласно условий договора ООО «Капитан» обязан по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного дома передать Объект долевого строительства ФИО1, по Акту приема-передачи в течении 3 (трех) месяцев.

Согласно информации, полученной на сайте, разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома был получен ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение законодательства и условий договора никаких сообщений в письменной форме от ответчика о завершении строительства (создания) Многоэтажного дома в соответствии с настоящим договором и готовности Объекта долевого строительства к передаче Участнику истец не получал. В нарушении Договора до ДД.ММ.ГГГГ Объект по акту приема-передачи истцу не передан.

В связи с нарушением сроков со стороны ответчика по передаче Объекта по акты приема-передачи, истец обратилась с соответствующим заявлением в Октябрьский районный суд, где на предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика истцу стало известно, что общая площадь квартиры, которая была установлена договором (п.1.3) и определена в размере 67,2 кв.м., была изменена путем увеличения общей площади на 1,65 кв.м. и необходимо произвести доплату.

Ранее об этом не сообщалось, ни в письменной, ни в устной форме. В связи с тем, что об увеличении площади истцу стало известно только лишь в судебном заседании, истец, во исполнение условий договора, подписала дополнение к договору, произвела доплату в сумме <данные изъяты> и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира, после чего и было зарегистрировано ФИО2 собственности на нее.

Истец считает, что нарушение сроков передачи объекта было вызвано нарушением условий договора со стороны ответчика, который грубо нарушил требования п.3.2.4 Договора согласно которого «В случае увеличения площади Объекта долевого строительства в соответствии с п.2.3. настоящего договора, Дольщик обязан произвести доплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Застройщика».

Такое письменное уведомление от Застройщика истец получила только лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после чего и незамедлительно произвел доплату.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика в сумме <данные изъяты> на основании п.1,2 ст.6 Федерального Закона РФ от 30.12.2004г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки от цены Договора - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и щтраф на основании п. 6. ст. 13 ФЗ «О ФИО2», в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2», что составляет сумму в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Капитан» по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец была уведомлена в устной форме об окончании строительства и ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр объекта долевого строительства и подписала акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Истец также неоднократно информировался в устной форме о необходимости произвести доплату, однако данные требования истцом игнорировались. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капитан» было подписано дополнительное соглашение об изменении цены объекта долевого строительства и произведена доплата в сумме <данные изъяты>, после этого был подписан дополнительный акт приема-передачи, который датировался ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитан» считает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в квартире и оплачивает коммунальные услуги, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а случае непринятия доводов ООО «Капитан», просит применит положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются» (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО10 О ФИО2 «В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о ФИО2 применяется в части, не урегулированной данным законом».

В судебном заседании было установлено и не опровергается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Капитан» и ФИО1 был заключен договор за № участия в долевом строительстве многоэтажного дома. Согласно п.1.1. условий данного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес> (далее Дом) и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, при условии выполнения Участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать Объект долевого строительства (далее Квартира) Участнику долевого строительства..» (ст.4, п.1,2,3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), п.3.1.3. Договора. Цена договора составила <данные изъяты> (п.2.1. Договора), которые истцом были оплачены по квитанции от 01.02.2014г., операция 2946927925.

Согласно п.5.2 Договора срок передачи Участнику объекта долевого строительства в течении 3 (трех) месяцев от даты получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ). Согласно п.5.1. Договора Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется путем подписания Сторонами Акта приема-передачи и производится после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного дома. В силу п.5.3. Договора Участник долевого строительства, получивший сообщение от Застройщика о завершении строительства (создания) Многоэтажного дома в соответствии с настоящим договором и готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно информации, полученной на сайте разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома был получен ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение вышеуказанных норм ФИО2 никаких сообщений в письменной форме от ответчика о завершении строительства (создания) Многоэтажного дома в соответствии с настоящим договором и готовности Объекта долевого строительства к передаче Участнику истец не получал. В нарушении п.5.2 Договора (до ДД.ММ.ГГГГ) Объект по акту приема-передачи передан не был.

В связи с нарушением сроков со стороны ответчика по передаче Объекта по акты приема-передачи, истец обратился с иском в Октябрьский районный суд. На предварительном судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) от представителя ответчика истцу стало известно, что общая площадь квартиры, которая была установлена договором (п.1.3) и определена в размере 67,2 кв.м., была изменена путем увеличения общей площади на 1,65 кв.м. и необходимо произвести доплату. В связи с тем, что об увеличении площади истцу стало известно только лишь в судебном заседании, истец во исполнение условий договора, подписала дополнение к договору, произвела доплату в сумме <данные изъяты> и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира, после чего и было зарегистрировано ФИО2 собственности на истца.

Таким образом, данный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана по акту приема-передачи только лишь ДД.ММ.ГГГГ Нарушение сроков передачи объекта было вызвано нарушением условий договора со стороны ответчика, а именно нарушил требования п.3.2.4 Договора согласно которого «В случае увеличения площади Объекта долевого строительства в соответствии с п.2.3. настоящего договора, Дольщик обязан произвести доплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Застройщика». Такое письменное уведомление от Застройщика истец получил только лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что истец уведомлялся в устной форме о необходимости доплаты и об окончании строительства суд принять не может в силу ст.60 ГПК РФ, так как таковое уведомление, согласно п.3.2.4 Договора, должно быть исключительно в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст.6 Федерального Закона РФ от 30.12.2004г. за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, в связи с нарушением сроков передачи Объекта, подлежит уплате неустойка в размере 2\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Договора - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (трехмесячный срок передачи Объекта) до 23.08.2016г.

Согласно указанию от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-ФИО9 РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА ФИО11 КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ «1. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 37) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату…».

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 % (Информационное письмо ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом указанных норм, закрепленных сторонами условий договора, неустойка за указанный период (за 160 дней) составила: <данные изъяты>.

Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ «О ФИО2», «При удовлетворении судом требований ФИО2, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2», что составляет сумму – <данные изъяты>.

Штраф рассчитан следующим образом: <данные изъяты> (неустойка) : 50% Х 100 % = <данные изъяты>.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку с <данные изъяты> до <данные изъяты> и штраф с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Капитан» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитан» в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> в связи с несвоевременной передачей Объекта долевого строительства - <адрес> по пр-ту Дзержинского Литер 3 в <адрес>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ