Постановление № 5-23/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-23/2024

Дело № 5-23/2024 КОПИЯ

59RS0035-01-2023-003641-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 9 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Трошева Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

с участием защитника ООО «<данные изъяты>» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>. 3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. в помещении отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Соликамскому городскому округу по адресу: <адрес> при проведении внеплановой документарной проверки выявлено административное правонарушение, выразившемся в том, что ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привело численность иностранных работников, используемых для осуществления дополнительной деятельности автомобильного грузового транспорта (код 49.41) к допустимой доле, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2022 года № 1751 «Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО5 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, представила в судебное заседание письменные возражения на протокол об административном правонарушении, поддержав в судебном заседании указанные в возражениях доводы об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» состава вмененного правонарушения. В обоснование пояснила, что основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является строительство жилых и нежилых зданий, для данного вида деятельности допустимая доля иностранных граждан согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.10.2022 года № 1751 составляет 80%, деятельность автомобильного грузового транспорта в выписке из ЕГРЮЛ указана в качестве дополнительного вида деятельности ООО «<данные изъяты>», однако все иностранные граждане трудоустроены в ООО «<данные изъяты>» в качестве рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, то есть в рамках осуществления основного вида деятельности; для выполнения трудовых функций в рамках дополнительного вида деятельности иностранные граждане, трудоустроенные в ООО «<данные изъяты>», не привлекались, кроме того юридическое лицо фактически дополнительным видом деятельности – детальностью автомобильного грузового транспорта не занималось, какие-либо услуги в рамках данного вида деятельности не оказывало, на момент составления протокола дополнительный вид деятельности ОКВЭД 49.41 был исключен из ЕГРЮЛ. Отмечает, что согласно штатному расписанию в ООО «<данные изъяты>» есть водитель, однако он является гражданином Российской Федерации, при этом водитель принят на работу в ООО «<данные изъяты>» для нужд юридического лица, а не для осуществления грузоперевозок. Полагает, что указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при составлении протокола, факт привлечения юридических лицом иностранных граждан к деятельности, предусмотренной ОКВЭД 49.41, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не доказан, при таких обстоятельствах просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, полагает, что поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2022 № 1751 «Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» срок приведения хозяйствующими субъектами численности используемых иностранных работников был установлен до 01.01.2023 года, то исходя из положений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек. В случае, если суд установит, что в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» содержатся признаки административного правонарушения, просила учесть, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, какой-либо вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб действиями юридического лица причинен не был, в связи с чем просила, применив положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ООО «<данные изъяты>» предупреждение, либо прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью деяния.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6 направлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии должного лица, на возражения защитника ООО «<данные изъяты>» представлены возражения, в которых начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО6 настаивала на привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно подпункту 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2022 № 1751 «Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2022 года № 1751) установлена на 2023 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации определенные виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в том числе для деятельности автомобильного грузового транспорта (код 49.41) - в размере 24 процентов общей численности работников.

Из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.10.2022 № 16-4/10/В-13610 следует, что действие постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2022 № 1751 распространяется на всех иностранных работников, находящихся на территории Российской Федерации на законных основаниях, и не содержит норм, дающих право для выделения по каким-либо признакам части иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, на которых действие указанного постановления не будет распространяться.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, в частности: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13); распоряжение о проведении в отношении ООО «<данные изъяты>» внеплановой документарной проверки от 19.09.2023 года (л.д. 15-16); акт проверки от 16.10.2023 года, согласно которому в ходе проведения проверки ООО «<данные изъяты>» выявлено нарушение п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2022 № 1751 (л.д. 17-18); справку от 13.07.2023 года о количестве иностранных работников, трудоустроенных в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 22); списки иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в период с января 2023 года по июнь 2023 года (л.д. 23-24); ответ ООО «<данные изъяты>» на представление прокурора об устранений нарушений миграционного законодательства (л.д. 25); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 21.06.2023 года, из которой следует, что в качестве основного вида деятельности ООО «<данные изъяты>» указано строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20), одним из дополнительных видов деятельности указана деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41) (л.д. 27-46); копию приказа от 13.02.2023 года об утверждении штатного расписания ООО «<данные изъяты>» (л.д. 47); копию штатного расписания ООО «<данные изъяты>» на 2023 год (л.д. 48, 49); копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания ООО «<данные изъяты>» (л.д. 50); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-60); объяснения ФИО1, согласно которым основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, с ДД.ММ.ГГГГ был удален из перечня дополнительных видов экономической деятельности организации, о чем внесена соответствующая запись в ЕРЮЛ (л.д. 61); справку о проверке сведений об иностранных работниках ООО «<данные изъяты>», согласно которой все иностранные работники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были трудоустроены в ООО «<данные изъяты>» по трудовым договорам в должности рабочих по комплексному обслуживанию здания и ремонту зданий (л.д. 79-87); копией предостережения от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований органа государственного контроля, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 89); ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90); представление заместителя городского прокурора Соликамской городской прокуратуры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об устранений нарушений миграционного законодательства и другие материалы дела, судья приходит к выводу о том, что достаточные доказательства наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.

Так, из положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при расчете допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации какой-либо вид деятельности, указанный в вышеуказанном постановлении Правительства Российской Федерации, необходимо учитывать конкретный вид деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Из представленных материалов, в том числе приобщенных в ходе судебного заседания, а именно справок, представленных ООО «<данные изъяты>», копий патентов иностранных граждан, трудоустроенных в ООО «<данные изъяты>», судом установлено, что иностранные граждане были трудоустроены в ООО «<данные изъяты>» по трудовым договорам на должности: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, то есть иностранные граждане были приняты на работу в ООО «<данные изъяты>» с целью осуществления ими трудовой деятельности в рамках основного вида деятельности юридического лица – строительство жилых и нежилых зданий, для которого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год установлена допустимая доля иностранных работников в размере 80 % общей численности работников. При этом из представленных материалов не усматривается, что количество трудоустроенных в ООО «<данные изъяты>» иностранных работников превышает 80 % общей численности работников.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства и достоверно свидетельствующие о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, судье представлены не были.

Доказательства, свидетельствующие о том, что трудоустроенные в ООО «<данные изъяты>» иностранные граждане фактически были привлечены к осуществлению дополнительного вида деятельности по коду 49.41 - деятельность автомобильного грузового транспорта, для которой установлена допустимая доля иностранных работников в размере 24 % общей численности работников, а также сведения, подтверждающие фактическое осуществление юридическим лицом указанного дополнительного вида деятельности по коду 49.41, в протоколе об административном правонарушении и материалах дела об административном правонарушении не содержатся.

Из представленной ООО «<данные изъяты>» справки следует, что на основании трудового договора от 15.06.2022 года в должности водителя работает ФИО8, являющийся гражданином Российской Федерации, что соответствует имеющемуся в материалах дела штатному расписанию юридического лица.

При этом следует отметить, что само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дополнительном виде деятельности, для которого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вменяемое ООО «<данные изъяты>» нарушение, выразившееся согласно протоколу об административном правонарушении в не приведении численности трудоустроенных в ООО «<данные изъяты>» иностранных работников в соответствие установленной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для юридических лиц, осуществляющих деятельность автомобильного грузового транспорта, доле иностранных работников, используемых юридическим лицом, - в размере 24 % общей численности работников, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях (бездействии) ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в срок 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Трошева