Решение № 2-1795/2018 2-1795/2018~М-1437/2018 М-1437/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1795/2018

№ 2-1795/18


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Бойко ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Бойко ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 10.01.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит (потребительский кредит) без обеспечения в сумме 1 246 000 руб. 00 коп. под 16,9% сроком по 10.01.2022г.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив денежные средства на счёт заёмщика 10.01.2017г.

Условием кредитного договора (п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщик ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями кредитного договора.

13.04.2016г. в адрес заёмщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 13.05.2016г. Однако до настоящего времени указанные требование не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженности заёмщика по кредитному договору на 03.05.2018г. составляет 1 381 256 руб. 74 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 176 676 руб. 73 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 177 766 руб. 31 коп., неустойки в сумме 26 813 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, истец просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 10.01.2017г. в размере 1 381 256 руб. 74 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 176 676 руб. 73 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 177 766 руб. 31 коп., неустойки в сумме 26 813 руб. 70 коп.. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 106 руб. 28 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2017г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Согласно адресной справке УФМС России по РО ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> «А». Почтовая корреспонденция возвращена из указанного адреса с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.01.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит (потребительский кредит) без обеспечения в сумме 1 246 000 руб. 00 коп. под 16,9% сроком по 10.01.2022г., а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 30 899 руб. 35 коп. (последний 29 913 руб. 06 коп.).

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил в полном объёме. Кредит в сумме 1 246 000 руб. 00 коп. выдан ответчику 10.01.2017г., что подтверждается выпиской по счёту.

Несмотря на принятое обязательство, заёмщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 29.03.2018г. в адрес заёмщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 28.04.2018г. Однако до настоящего времени указанные требование не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору на 03.05.2018г. составляет 1 381 256 руб. 74 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 176 676 руб. 73 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 177 766 руб. 31 коп., неустойки в сумме 26 813 руб. 70 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

Исходя из ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, поскольку размер неустойки, взысканной с ответчиков, соразмерен последствиям неисполнения обязательства и сумме долга.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 106 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Бойко ФИО6 о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Бойко ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2017г. в размере 1 381 256 руб. 74 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1 176 676 руб. 73 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 177 766 руб. 31 коп., неустойки в сумме 26 813 руб. 70 коп.

Взыскать с Бойко ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 106 руб. 28 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2017г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Бойко ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018г.

Судья Ю.И. Макоед