Решение № 2-3944/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-849/2024~М-71/2024

Дело № 2-3944/2025

УИД№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 30 октября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №Б, по его фактическим, границам, согласно схеме и каталогу координат характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам геодезических измерений; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в той части, которая является смежной с участком ФИО1, в соответствии с фактическим расположением земельного участка в координатах, приведенных в исковом заявлении.

В обоснование требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 98Б, на котором расположен жилой дом общей площадью-101,3 кв.м, литер А. Выдел земельного участка в натуре осуществлен на основании решения исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено решение Барановского сельского совета «О строительстве индивидуальных жилых домов». На основании указанных актов составлен акт отвода земельного участка в натуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представителем архитектуры Хостинского райисполкома проведен выдел в натуре земельного участка ему, ФИО1, площадью 0,12 га в <адрес>А, акт отвода утвержден архитектором Хостинского района г.Сочи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома ФИО1 по <адрес>» жилой дом, расположенный на спорном земельном участке принят в эксплуатацию, технический паспорт на дом составлен Сочинским Бюро технической инвентаризации г. Сочи в 1995 году, инвентарный №, содержит генеральный план усадебного участка по <адрес>Б, с указанием смежных землепользователей, длинами линий.

В 2009 году, указывает истец, на жилой дом выдан кадастровый паспорт, в котором указано, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №. С целью установления границ спорного земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план, в соответствии с которым названный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади (101005 кв.м), в составе межевого плана подготовлены акты согласования границ земельного участка, которые ответчиком согласованы не были. Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту об исправлении реестровой ошибки отказано, что свидетельствует о наличии спора о границах, данное обстоятельство подтверждается отказами ответчика от согласования границ земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Барановской сельской администрацией Хостинского района г.Сочи внесена запись в похозяйственную книгу №, л/счет №, о том, что за ФИО1 закреплен земельный участок общей площадью 0,12 га по адресу: <адрес> «Б» для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение Барановского сельского совета «О строительстве индивидуальных жилых домов», утверждено решение исполкома Барановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве индивидуального жилого дома ФИО1».

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № составлен акт отвода земельного участка в натуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представителем архитектуры Хостинского райисполкома проведен выдел в натуре земельного участка ФИО1 площадью 0,12 га в <адрес>А, акт отвода утвержден архитектором Хостинского района г.Сочи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома ФИО1 по <адрес>» администрация Хостинского района г.Сочи приняла построенный дом в эксплуатацию.

В 2009 году на жилой дом выдан кадастровый паспорт, в котором указано, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом установлено, что кадастровый учет спорного земельного участка произведен, участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в уведомительном порядке, без установления его точных характеристик о его площади и границах.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>Б, площадью 1200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок №, общей площадью 101005 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, правообладатель Краснодарский край, вид, номер, дата и время государственной регистрации права - собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет границы, уточненные с достаточной точностью, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из выводов заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам выполненных измерений составила 1200 кв.м, что соответствует его площади согласно правоудостоверяющему документу, который не содержит информации о точном местоположении границ земельного участка, участок полностью огорожен по всему периметру.

В результате экспертного исследования установлено, что фактическое местоположение спорного земельного участка расположено между фактическими границами земельных участков №А и №В.

Обследованием экспертом установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, участок не индивидуализирован на местности, отсутствие четких фактических границ позволяет установить соответствие его фактического расположения и сведений о местоположении данного земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь взаимного пересечения границ составляет 745 кв.м.

В соответствии с положениями статей 9-11 Гражданского кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 названного Закона).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

К тому же, положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплен определенный порядок установления и согласования границ земельного участка, предполагающий при межевании и уточнении границ земельного участка обязательное согласование его - границ со всеми правообладателями смежных земельных участков. Данный порядок является обязательным в силу прямого указания закона и не может быть проигнорирован, в том числе и при установлении границ земельного участка в судебном порядке.

Истцом оспаривается правомерность установленных границ земельного участка ответчика и результатов межевания ввиду их наложения на участок истца, что установлено на основании заключения судебной экспертизы.

При этом, судебным экспертом также установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка по результатам выполненных измерений составила 1200 кв.м, что соответствует его площади согласно правоудостоверяющему документу, земельный участок полностью огорожен по всему периметру, спорный участок расположен между фактическими границами земельных участков №А и №В.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, участок не индивидуализирован на местности. Отсутствие четких фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не позволяет установить соответствие его фактического расположения и сведений о местоположении данного земельного участка, внесенных в ЕГРН.

При этом эксперт пришел к выводу, что фактические границы спорного земельного участка частично накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь взаимного пересечения границ составляет 745 кв.м.

Совокупность данных обстоятельств позволяет полагать, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером. Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что в определении точного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № его границы были установлены неверно с нарушением действующего законодательства, в результате чего была допущена реестровая ошибка. Экспертом предложены 2 варианта ее исправления.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Сулла РФ № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска – определение надлежащей границы земельного участка.

Как следует из ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участком, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Более того, судом установлено, подтверждается материалами дела, что фактические границы спорного земельного участка определены на местности более 15 лет назад. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: при отводе земельного участка его границы были вынесены в натуре, обозначены на местности; дом истца возведен в 1995 году; границы земельного участка огорожены; конфигурация соседних участков и расположение на них объектов недвижимости свидетельствует о том, что изменение конфигурации спорного земельного участка невозможно, ввиду «запертости» его соседними участками

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, дав оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам на их относимость, допустимость, достоверность, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № «Б», по его фактическим границам, согласно схеме и каталогу в следующих координатах:

№ точек длины линий м координата Х координата Y

1 10.55 322326.16 2203123.20

2 8.88 322332.69 2203131.48

3 16.90 322337.56 2203138.91

4 8.48 322345.95 2203153.58

5 22.49 322347.95 2203161.82

6 39.30 322329.33 2203174.44

7 9.29 322308.65 2203141.02

8 20.24 322303.76 2203133.12

9 5.61 322320.68 2203122.02

1 322326.16 2203123.20

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в той части, которая является смежной с участком ФИО1, в соответствии с фактическим расположением земельного участка в следующих координатах:

№ точек длины линий м координата Х координата Y

1 3.43 322335.68 2203136.04

2 16.90 322337.56 2203138.91

3 8.46 322345.95 2203153.58

4 22.48 322347.92 2203161.81

5 31.31 322329.32 2203174.44

6 25.69 322312.85 2203147.81

1 322335.68 2203136.04

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о местоположении границ земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан