Определение № 33-3749/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 33-3749/2017

№ 33-3749\2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород

18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, Пятовой Н.Л.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании

заявление ФИО4 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 17 января 2017 года по иску по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 и по встречному иску ФИО6 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, по иску ФИО7 к ФИО4 и ФИО6 об определении порядка общения с ребенком,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., пояснения ФИО4 и ФИО6

У С Т А Н О В И Л А:

Дело по апелляционной жалобе ФИО5 на указанное решение рассматривалось в заседании апелляционной инстанции Нижегородского областного суда 17 января 2017 года.

Протокол судебного заседания от 17 января 2017 года составлен в установленный законом срок – 18 января 2017 года.

15 февраля 2017 года ФИО4 поданы замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции. Одновременно заявитель просил восстановить срок на подачу замечаний, указывая, что смог ознакомиться с протоколом судебного заседания только в Советском районном суде г. Н. Новгорода.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявление ФИО4 подлежащим отклонению.

Согласно ст.231 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с указанной нормой права уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться лишь такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу принципа состязательности гражданского процесса и положений ст.56 ГПК Российской Федерации лежит на заявителе, однако, допустимых и достоверных доказательств уважительности пропуска срока ФИО4 судебной коллегии не представлено.

Судебной коллегией установлено, что протокол судебного заседания от 17 января 2017 года составлен и подписан 18 января 2017 года, следовательно, срок для подачи на него замечаний начал течь 19 января 2017 года и окончился 23 января 2017 года.

Замечания на протокол поданы ФИО4 15 февраля 2017года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Ссылка заявителя на невозможность ознакомления с протоколом в течение пяти дней после его подписания и составления ничем объективно не подтверждена, доказательств в обоснование своего довода заявитель к заявлению не приложил и в заседание судебной коллегии не представил. Не названо заявителем и обстоятельств, которые препятствовали совершению процессуального действия – подаче замечаний на протокол. Других причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, заявитель не указывает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку срок для подачи замечаний пропущен значительно и без уважительных причин, то оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст.112 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать ФИО4 в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 17 января 2017 года.

Председательствующий

Судьи