Решение № 2А-452/2025 2А-452/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2А-452/2025

Дело № 2а-452/2025

УИД: 16RS0004-01-2025-000664-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское

Республика Татарстан 5 ноября 2025 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Алексеевского РОСП ГУФССП России по ... к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Алексеевское РОСП ГУФССП России по ... обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Алексеевском РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании Исполнительной надписи нотариуса города ...3 Коробовой № У-0000682430 от ..., предмет исполнения: задолженность в размере 2 201 680,22 рубля, проценты в размере 127 902,09 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 14 560,91 рублей. Итого по исполнительной надписи взыскано 2 344 143,22 рубля, задолженность рассчитана за период с ... по 25.08.2023г., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Демокрит». В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 от добровольной уплаты задолженности уклоняется. Со ссылкой на ст.ст. 64, ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административный истец просит установить для должника ФИО1 ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца ...4 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, суду представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Демокрит», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

По смыслу приведенных норм, при решении вопроса об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а также наличие уважительных причин для неисполнения указанных требований или отсутствие таковых.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Алексеевском РОСП ГУФССП России по ... в отношении ФИО1 ведется исполнительное производство 98923/24/16014-ИП от ..., возбужденное на основании Исполнительной надписи нотариуса города ...3 Коробовой № У-0000682430 от ..., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 2 201 680,22 рубля, проценты в размере 127 902,09 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 14 560,91 рублей. Итого, размер взыскания составил 2 344 143,22 рубля. Задолженность рассчитана за период с ... по 25.08.2023г. в отношении должника ФИО1, ... г.р., в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» (на основании договора уступки прав (требований) ... от ... – ООО ПКО «Демокрит»).

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, административный ответчик задолженность не оплатил.

На момент рассмотрения административного иска сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2 344 143,22 рубля, задолженность до настоящего времени должником не погашена.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ... ..., определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт информирования должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства подтверждается представленными материалами. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2024г. направлено должнику посредством ЛК ЕГПУ ..., прочтено 13.11.2024г.

Согласно сведениям, представленным суду, ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в нотариальном соглашении, и при этом не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения требований, что может свидетельствовать о намеренном уклонении административного ответчик от уплаты задолженности кредиту.

Ограничения ответчика не являются абсолютными, будут действовать до исполнения ФИО1 обязательств по уплате задолженности по кредиту, в связи с чем, не могут нарушить его конституционные права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что имеются предусмотренные законом основания для временного ограничения должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Алексеевского РОСП ГУФССП России по ... удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ... г.р., до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП от 01.11.2024г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со следующего дня после вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 19.11.2025г.