Постановление № 1-39/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39/2020

УИД: 66RS0041-01-2020-000111-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожевниковой Е.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Головлева В.П., Достаровой В.В.,

потерпевшего П.,

при секретаре Бороздиной Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что 31 мая 2019 года, в период с 02:00 до 03:00, ФИО1 управлял грузовым автомобилем ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены), массой более 3,5 тонн с оборудованным полуприцепом DOGANYILDIZDY4 в виде цистерны, и двигался на нем по участку автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО3 между 276-277 километрами в направлении г. Екатеринбурга.

В указанный период времени и по указанному участку автодороги в попутном направлении двигался легковой автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены) под управлением ФИО2, который намеревался совершить поворот налево на подъездную дорогу в направлении г. Верхотурье. При приближении к повороту на г.Верхотурье, ФИО2 из-за утомленного состояния, вызванного длительным управлением автомобиля не менее 4 часов, отвлекся от управления, занял на проезжей части правую полосу, предназначенную для движения прямо, а не принял крайнее левое положение на проезжей части, для которого имелась выделенная полоса, обозначенная дорожным знаком и разметкой, после чего приступил к снижению скорости, не более 20км/час и не обозначил свое намерение в виде совершения поворота световыми указателями, чем ввел в заблуждение ФИО1 двигавшегося позади. При этом ФИО2 перевозил пассажирку О. не пристегнутую ремнем безопасности, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ФИО1 при движении, введенный в заблуждение действиями ФИО2, не установив его намерения в виде совершения поворота, решил совершить опережение автомобиля ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены) и занял несоответствующую полосу, предназначенную для поворота налево, выбрал скорость превышающую ограничению на данном участке, в связи с чем создавалась опасность для движения. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате нарушения норм Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 при приближении к перекрестку по несоответствующей полосе движения, предназначенной для движения прямо, не посмотрел в зеркала заднего вида, не убедился в безопасности маневра и приступил к повороту налево, в тот момент, когда ФИО1, двигавшийся в попутном направлении по несоответствующей полосе движения, предназначенной для поворота налево, совершал опережение его автомобиля с превышением установленной скорости. На возникновение опасности в виде пересечения траекторий движения, ФИО1 допустил выезд на встречную полосу, где допустил столкновение с завершающим поворот автомобилем ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены). От указанного столкновения пассажирка автомобиля ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены) О., из-за отсутствия фиксации ремнем безопасности, получила телесные повреждения от элементов салона автомобиля с последующем выбросом в кювет, в связи с чем была госпитализирована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Серовская городская больница № 1», где 05 июня 2019 года от полученных травм скончалась.

Согласно заключений эксперта № 272/Э от 30 июля 2019 года № 272/Э/Д от 13 декабря 2019 года на трупе ФИО4 были обнаружены следующие повреждения: очаговые ********* (телесные повреждения обезличены). Все вышеперечисленные повреждения составляют единую сочетанную механическую травму головы, туловища, конечностей, которая причинена в результате ударов с элементами трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), в том числе при нахождении в салоне автомобиля во время ДТП. Указанная травма привела к смерти ФИО4 и оценивается по признаку опасности как причинившая тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно:

пункт 1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункт 1.4., согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

абзац 1 пункта 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

абзац 1 пункта 8.1., согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункт 9.1(1)., согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11;

пункт 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункт 10.3., согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Своими действиями ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

пункт 1.3., согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

абзац 1 пункта 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 2.1.2., согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

абзац 1 пункта 8.1., согласно которому перед поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункт 8.5., согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении;

пункт 10.1., согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, возмещением подсудимым ФИО1 материального вреда и компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель, адвокат, подсудимый ФИО1 не возражали против прекращения дела по данным основаниям.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствие со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Как следует из заявления потерпевшего, подсудимый ФИО1 возместил вред, принес извинения, и стороны примирились. Поскольку подсудимый ФИО1 и потерпевший примирились, подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1, отменить.

Продолжить производство в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок обжалования постановления 10 суток со дня оглашения постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Новолялинский районный суд.

Судья: Макаров И.А.