Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-3157/2018;)~М-3236/2018 2-3157/2018 М-3236/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело №2-176/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 15 января 2019 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО4 о взыскании суммы займа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Единство» обратился в суд с данным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО2 и поручителями условий договора займа ... от 00.00.0000 и заключенных в обеспечение обязательств заемщиком договоров поручительства, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 сумму долга 49 239 руб., проценты за пользование займом 38 697 руб. 64 коп., всего 87 936 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 838 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по последним установленным судом адресам. С учетом мнения явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1 и положений ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что обращалась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, который был отменен, у нее отсутствует материальная возможность по погашению долга, а основной заемщик на контакт не идет, хотя фактически работает и имеет доход.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.В судебном заседании установлено, что 15 января 2016 КПК «Кредит-Единство» заключил с заемщиком ФИО2 договор займа №23, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 90 000 руб. сроком по 15 июля 2017 под 21,60% годовых. По условиям договора погашение долга и процентов должно производиться по графику платежей, являющемуся приложением к договору.

Согласно договорам поручительства ..., ..., ... от 00.00.0000 ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются поручителями, и обязуются перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору ... от 00.00.0000 в том же объеме, что и пайщик (заемщик), в том числе за возврат займа, уплату процентов. Об ознакомлении и согласии с условиями договора займа и договоров поручительства свидетельствуют подписи поручителей.

По расчёту истца задолженность ФИО2 по договору ... от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 составляет 87 936 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу – 49 239 руб., по процентам за пользование займом 38 697 руб. 00 коп. Расчёт истца судом проверен и ответчиками не оспорен, до настоящего времени ответчиками обязательства по договору не исполнены, доказательств уплаты сумм после обращения истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика и указанных истцом поручителей суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные поручителем обстоятельства не могут служить основанием для освобождения её от обязанности, принятой на себя договором.

В связи с удовлетворением иска согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в сумме 2 838 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Единство» задолженность по договору потребительского займа ... от 00.00.0000 в сумме 87 936 руб. 00коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 838 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_______________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-176/2019 Салаватского городского суда