Решение № 2А-872/2017 2А-872/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-872/2017

Дело № 2а-872/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре: Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 10 августа 2017 года административное исковое заявление Шульц ..... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, по передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, по передаче арестованного имущества на торги.

Требования мотивированы тем, что ..... ФИО1 была получена информация о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 было вынесено постановление от ..... о наложении ареста на имущество должника и акт описи ареста имущества должника от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ..... в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ..... от ....., выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № 2-653/16, вступившему в законную силу 24.01.2017 года.

Согласно акту о наложении ареста от ..... произведен арест жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ....., принадлежащего должнику.

ФИО1 считает акт о наложении ареста от ..... (описи имущества) и постановление по передаче арестованного имущества на торги от ..... незаконными и необоснованными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Арест имущества должника, как мера принудительного исполнения состоит из совокупности определенных действий, совершение которых позволяет говорить о том, что он действительно произведен. Арест имущества должника помимо запрета распоряжаться имуществом включает в себя вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления и составления акта о наложении ареста.

О произведенном аресте ФИО1 предупреждена не была, арестованное имущество на ответственное хранение ей передано не было.

Koпия постановления о наложении ареста от ....., акт о наложении арест от ..... и постановление по передаче арестованного имущества на торги от ..... были переданы ФИО1 ......

Кроме того, ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства и мерах по наложению ареста на принадлежащее ей имущество.

Судебный пристав-исполнитель срок для добровольного исполнения не установил и незаконно составил акт о наложении ареста (описи имущества) до истечения данного срока, что подтверждается материалами исполнительного производства .....-ИП от ......

О нарушенном праве ФИО1 узнала из постановления судебного пристава-исполнителя только ......

Судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка были допущены нарушения закона, связанные с ненадлежащим извещением должника о проводимых исполнительных действиях, что повлекло нарушение прав и законных интересов должника, в том числе по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста и передаче арестованного имущества на реализацию.

ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО3 по наложению ареста (описи имущества) от ..... по исполнительному производству .....-ИП от ..... в отношении имущества - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ....., принадлежащего ФИО1; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) должника, произведенного судебным приставом-исполнителем МОСП Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО3 от ..... по исполнительному производству .....-ИП от .....; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка по исполнительному производству .....-ИП по передаче арестованного имущества - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..... на торги; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка по исполнительному производству .....-ИП от ..... по передаче арестованного имущества на торги от ......

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2017 года, поддержал административные исковые требования ФИО1, считает, что акт о наложении ареста (описи имущества) 24.05.2017г. осуществлялся судебным приставом-исполнителем без выезда на квартиру, понятые при этом не присутствовали, а постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес должника ФИО1 не направлялись.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка – ФИО5, административные исковые требования не признала, показала, что в настоящее время исполнительное производство находится в ее производстве, ранее находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 12.04.2017г., о чем вынесено постановление, которое 14.04.2017г. было направлено должнику посредством Национальной почты по месту регистрации - ...... Регистрацию и проживание по указанному адресу, ФИО6 в ходе досудебной подготовки не отрицала и он был указан ею в административном исковом заявлении. 14.04.2017г. было вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника, которое также было направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением, однако адресат не явился получать корреспонденцию, что подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденцией. Поскольку от должника никакой реакции не поступило, корреспонденция им не была получена и постановления не обжаловались, 24.05.2017г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры, расположенной по ...... 09.06.2017г. было принято решение передать арестованное имущество на торги с последующей реализацией. 06.07.2017г. должник был лично ознакомлен с постановлением о передачи арестованного имущества на торги. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела арест квартиры, расположенной по адресу ....., с выездом по данному адресу, о чем указано в акте о наложении ареста (описи имущества) от 24.05.2017г. Понятые присутствовали при составлении акта описи арестованного имущества, о чем также указано в акте, сам должник отсутствовал.Постановление о назначении ответственного хранителя, о наложении ареста, акт описи имущества, постановление об оценке имущества должника 24.05.2017г. в одном конверте были направлены на адрес должника заказной корреспонденцией, однако письмо никто не получил. Однако после 24.05.2017г. должник не обжаловал постановления и никак не отреагировал. Должника о наложения ареста заранее не уведомляли, поскольку это обеспечительные меры. Также, судебный пристав-исполнитель вправе составить акт о наложении ареста в отсутствии должника, сам же должник мог получить корреспонденцию, которая ему направлялась для сведения и знать о принятых мерах.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк – ФИО7, действующая на основании доверенности .....-Д от ....., выданной сроком до ....., считает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1-3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. 3.Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Судом установлено, что..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО8 возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС ....., выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ....., определение начальной продажной стоимости квартиры в размере 1704800 рублей, определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ....., указано, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 29-31,32-33).

Согласно реестру почтовых отправлений, переданных в ООО «.....», ..... постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по адресу: ....., указанному в исполнительном документе, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства .....-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.34).

..... судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..... (л.д. 35-37).

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ..... стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ..... – квартиры, расположенной по адресу: ....., определена в размере 1704800 рублей (л.д. 38-39).

Постановлением от ..... судебным приставом-исполнителем назначен ответственный хранитель арестованного имущества ФИО1 (л.д. 40).

..... копии вышеуказанных постановлений судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес должника ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ..... квартира, расположенная по адресу: ..... передана в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по ..... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 41). Данное постановление также было направлено в адрес должника ФИО1 14.06.2017г., что следует из реестра отправления почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО4 о ненадлежащим извещением должника о проводимых исполнительных действиях, поскольку указанные выводы опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем материалами.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 1 и п. 1 ч. 3, ч. ч. 5, 6 ст. 80, ч. 1 и 3 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в отличие от мер принудительного исполнения, совершаемых только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона об исполнительном производстве), наложение ареста на имущество должника представляет собой вид исполнительского действия, который в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве может быть совершен и до истечения указанного выше срока, категорического запрета на его совершение в более ранний срок законом не установлено.

При этом в рамках исполнительного производства .....-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены именно исполнительные действия в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в виде ареста как меры обеспечения исполнения, а не меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, поскольку сам исполнительный документ не содержал требования об аресте данного имущества.

Кроме того, положения ст. 80 Закона об исполнительном производстве, определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данного исполнительного действия, в связи с чем, не извещение должника о времени составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника не являются основанием для признания незаконными вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя, и самого акта, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ..... был составлен в кабинете судебного пристава-исполнителя без выезда на место нахождения имущества, опровергается самим актом о наложении ареста (описи имуществ) от ..... из которого следует, что он составлен по адресу: ....., подписанным судебным приставом-исполнителем ФИО2, представителем ПАО Сбербанк ФИО9, понятыми ФИО10, ФИО11 (л.д. 35-37). Оснований сомневаться в том, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выезд по указанному в акте адресу - месту нахождения квартиры, а также в отсутствии понятых при его составлении, у суда не имеется, доказательств такового суду предоставлено не было.

Доводы стороны истца о лишении его права на участие в составлении данного акта, принесение замечаний относительно описания объекта оценки и его стоимости, поскольку акт составлен в его отсутствие, суд полагает недостаточными для признания данного акта незаконным, поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не были указаны конкретные недостатки описания арестованного имущества либо замечания относительно его оценки, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав последнего в данной части.

Суд считает, что исполнительные действия по наложению ареста (описи) на имущество должника осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, с участием понятых. Оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию не содержит существенных нарушений, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, указанных в исполнительном документе об обращении взыскания на предмет залога.

Суд считает, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника через два дня, а не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, как того требует п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,не является существенным нарушением, поскольку не привело к реальному умалению прав и законных интересов истца ФИО1

Суд также приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... о передаче имущества на торги, вынесенным во исполнение решения суда вступившего в законную силу.

По изложенным основаниям, административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, по передаче арестованного имущества на торги не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шульц ..... к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, по передаче арестованного имущества на торги – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 17.08.2017г.

Судья О.В.Орлова