Апелляционное определение № 33А-1115/2025 33А-190/2026 от 3 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-190/2026
город Грозный
4 февраля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Алхалаевой А.Х., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-327/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ахматовского районного суда г. Грозного от 14 марта 2025года.

Заслушав доклад Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – УФНС по ЧР, налоговый орган, истец) обратилось в суд с указанным административным иском.

Решением Ахматовского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 14 марта 2025года иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь, в том числе на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованийотказать, применив сроки исковой давности.

Представитель административного истца ФИО2 направила возражения, указывая, что УФНС РФ по ЧР не согласно с доводами апелляционной жалобы.

При этом просила решение отменить и вынести по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Представители административного истца ФИО3 и ФИО2 возражали против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство также осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, права заявлять ходатайства, отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Частью 7 статьи 96 КАС РФ установлено, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов административного дела видно, что по существу дело рассмотрено в судебном заседании 14 марта 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а административный ответчик ФИО1 уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Так, из материалов дела видно, что определениями суда от 15 января 2025года исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка к судебному разбирательству на 24 января 2025года, определением от 24 января 2025 года судебное разбирательство по делу назначено на 14 февраля 2025 года, а 14 февраля 2025 года в связи с неявкой участников процесса судебное заседание отложено (<данные изъяты>

14 марта 2025 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения в отсутствие лиц, участвующих в деле (<данные изъяты>).

Вматериалах дела имеются письмо о направлении копий определений о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 15 января 2025 года, а также судебные извещения от 24 января 2025 года о назначении судебного заседания на 14 февраля 2025 года, от 17 февраля 2025 года об отложении судебного разбирательства на 14 марта 2025 года, в том числе в адрес административного ответчика (<данные изъяты>).

Между тем, согласно отчету об отслеживании №-номер почтовому отправлению присвоен 20 февраля 2025года, прибыло в сортировочный центр «Шейх-Мансуровский» 26 февраля 2025 года, более сведений о движении извещения и вручении адресату не имеется (<данные изъяты>).

Кроме того, из содержания жалобы ответчика следует, что судебные извещения в его адрес не поступали(<данные изъяты>).

Более того, в нарушение положений части 7 статьи 96 КАС РФ в деле отсутствуют документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о совершении судом процессуального действия не менее чем за 15 дней до судебного заседания.

При этом следует отметить, что размещение информации о судебном заседании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 КАС РФ в отсутствие извещения административного истца – физического лица иным способом не может рассматриваться как надлежащее извещение, поскольку обязанность самостоятельного принятия мер по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возложена в силу части 8 статьи 96 КАС РФ лишь на получивших первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лиц, участвующих в деле, обладающих государственными или иными публичными полномочиями.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ – принципа состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда, так как один из участников процесса был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически был лишен права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить, административное дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая процессуальные основания отмены решения суда, судебная коллегия не рассматривает по существу остальные доводы жалобы.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахматовского районного суда г.Грозного от 14 марта 2025года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи