Решение № 12-92/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-92/2018

Материал №12-92/2018 <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2018-000959-45


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 23 ноября 2018 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И.,

С участием начальника Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу на постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 09 минут на автодороге обход <адрес> 2 км управлял тяжеловесным транспортным средством Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, осуществляя движение по маршруту <адрес> – <адрес>, с превышением допустимых нагрузок по 6-й оси на 6,27%, без специального разрешения, что является нарушением п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения 1 и 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильных транспортом», утвержденного Постановлением правительства РФ от 15.04.2011г. №272, своими действиями гр. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, мотивируя тем, что первоначальные цифры весов перед взвешиванием не были «обнулены», не были предъявлены документы о поверке весов. После оформления документов доставил груз по назначению, где был взвешан автомобиль и груз, никакого перевеса не было. Пункты весового и габаритного контроля транспортных средств должны размещаться в соответствии с определенными требованиями. Сама процедура взвешивания также должна производиться в точном соответствии с установленным порядком. Из материалов дела не следует, что участок дороги, на котором производилось взвешивание, пригоден для расположения передвижного поста, размещения весового оборудования и проведения измерений с учетом приложения № к Порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств контроля и правил, утвержденных приказом № от 29.03.2018г. Министерством РФ. Никаких данных о соответствии площадки для взвешивания установленным требованиям в материале не содержится. Считает, что совпадающие результаты взвешивания при погрузке и выгрузке, особенно при приеме груза получателем, говорят о том, что в его (ФИО2) действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил направить материал по жалобе для рассмотрения по существу по месту его жительства. Данное ходатайство ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении от ФИО2 не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие заявителя.

Начальник Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).При составлении протокола об административном правонарушении КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п.1 ч.2 ст.23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве праве рассматривать руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; 6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку определение об отказе или удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица не выносилось, то есть вопрос о передаче дела фактически не разрешен по существу.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

С учетом того, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.