Решение № 2-2186/2020 2-2186/2020~М-1622/2020 М-1622/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2186/2020

Гр. дело № 2-2186/2020г.

УИД 36RS0004-01-2020-001937-30

Категория 2.114


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего», действующей на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» к ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» обратилось в суд с иском к ФИО7 с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указав, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в котором ответчик ФИО7 является собственником нежилого помещения III, общей площадью 186,4 кв.м., собственником 1/3 доли нежилого помещения, площадью 34,93 кв.м., собственником нежилого помещения, площадью 46,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик надлежащим образом не исполнял возложенное на него законом бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, в результате чего у него за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. образовалась задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома (нежилое помещение 1/3 доля, площадью 34,93 кв.м.) в размере 27 322,02 руб. по оплате за отопление за период с 01.01.2017г. по 28.02.2020г. в размере 23 820,18 руб., пени в размере 11 487,00 руб.

Кроме того, за период с 01.07.2018г. по 31.12.2019г. за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома (нежилые помещения площадью 186,4 кв.м. и 46,7 кв.м.) в размере 81 124,26 руб. по оплате отопления за период с 01.01.2017г. по 28.02.2020г. в размере 64 302,55 руб., пени в размере 15 877,76 руб., а всего 223 934,76 руб.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» просит взыскать с ответчика к ФИО7 задолженность по оплате содержания общего имущества в МКД, по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 196 569,01 руб., пени за просрочку по оплате содержания общего имущества в МКД, по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 27 365,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439,00 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании, имевшем место 29.06.2020г. к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» просит взыскать с ответчика к ФИО7 задолженность по оплате содержания общего имущества в МКД, по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 09.05.2017г. по 31.12.2019г. в размере 187 131,63 руб., пени за просрочку по оплате содержания общего имущества в МКД, по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 24.06.2017г. по 01.04.2020г. в размере 28 813,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439,00 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего», действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Кроме того, просила снизить размер пени до соразмерной суммы.

Представила письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовалась правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 35 - 37), судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7

Также, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 38 - 42), судом установлено, что ФИО7 является собственником 1/3 доли нежилого встроенного помещения III, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО7 является собственником части помещения № IV в лит. А, назначение нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от 09.12.2010г. (т. 1 л.д. 43).

Как следует из протокола № общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (л.д. 31 - 32), свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 33), устава общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (т. 1 л.д. 22 - 27), листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Город» (л.д. 30), листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (т. 1 л.д. 28 - 29), общество с ограниченной ответственностью «Город» было переименовано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего».

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, что следует из протокола № от 20.11.2016г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67 - 71); договора по управлению многоквартирным домом от 20.11.2016г. (т. 1 л.д. 44 - 66).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Для всех пользователей плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что целями заключения настоящего договора являются: управление многоквартирным домом исходя из его технического состояния и задания собственников помещений в целях сохранения многоквартирного дома в существующем состоянии, отвечающем требованиям содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с настоящим договором управляющая организация по заданию собственников обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в границах эксплуатационной ответственности, в порядке, установленном настоящим договором; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам в порядке, установленном настоящим договором; осуществлять иную, определенную в настоящем договоре деятельность, направленную на достижение целей управления МКД, в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п. 7.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, каждого собственника помещения в МКД определяется как произведение общей площади помещения, принадлежащего данному собственнику, на стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в расчете на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД которая составляет 16,85 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения собственника.

На основании п. 8.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги и другие услуги, если иное не установлено соглашением о погашении задолженности, заключенном между потребителем и управляющей организацией.

Плата за содержание и ремонт помещения, коммунальные и другие услуги вносится ежемесячно не позднее 23 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем на основании платежных документов, предоставляемых потребителям управляющей организацией или представителям управляющей организации.

Осуществляя управление домом № по <адрес> в <адрес>, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» заключило с публичным акционерным обществом «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» договор поставки тепловой энергии от 22.02.2018г. (т. 1 л.д. 72 - 79), договор поставки тепловой энергии от 22.10.2018г. (т. 1 л.д. 89 - 96), договор поставки тепловой энергии от 03.09.2019г. (т. 1 л.д. 80 - 88).

Также, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» заключило с публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № от 15.12.2016г. (т. 1 л.д. 97 - 103), договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №м от 01.03.2019г. (т. 1 л.д. 104 - 110), договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды №о от 01.01.2017г. (т. 1 л.д. 111 - 113), договор на снабжение горячей водой №м от 23.04.2019г. (т. 1 л.д. 114 - 118).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» заключило с открытым акционерным обществом «Экотехнологии» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от 01.01.2019г. (т. 1 л.д. 126 - 129), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от 01.01.2019г. (т. 1 л.д. 130 - 133).

Также, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» заключило с публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» договор энергоснабжения № от 20.01.2017г. (т. 1 л.д. 145 - 157), договор энергоснабжения № от 15.04.2019г. (т. 1 л.д. 158 - 169), договор на производство аварийных работ внутридомового инженерного оборудования № от 21.12.2016г. (т. 1 л.д. 170 - 178).

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» также был заключен с ИП ФИО7 договор № от 01.12.2016г. (т. 1 л.д. 179 - 181), предметом которого является дератизация, дезинсекция.

13.02.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЭТРО-ПОЛИГОН» заключен договор № на оказание услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (т. 1 л.д. 187 - 189).

02.02.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЭТРО-ПОЛИГОН» заключен договор № на оказание услуги по утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов (т. 1 л.д. 190 - 192).

01.12.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» и обществом с ограниченной ответственностью Производственная база «ЖКХ» заключен договор № на выполнение работ по обслуживанию и ремонту дымовыводящих и вентиляционных систем жилых домов (т. 1 л.д. 193 - 194).

25.01.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» и обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» заключен договор № холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 209 - 215).

01.12.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Город» и обществом с ограниченной ответственностью «РЭП Левобережник» заключен договор подряда № на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий (т. 1 л.д. 222 - 227).

01.01.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Город» и обществом с ограниченной ответственностью «РЭП Левобережник» заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (т. 1 л.д. 251 - 253).

01.12.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Город» и ИП ФИО7 заключен договор подряда на санитарное содержание, благоустройство и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий (т. 1 л.д. 228 - 232).

Из расчета задолженности (т. 2 л.д. 24 - 47) следует, что за период с 09.05.2017г. по 31.12.2019г., что находится в пределах срока исковой давности ответчик не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 187 131,63 руб., которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Данный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим действующим тарифам и нормативам потребления.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за просрочку платежей, начисляемых истцом в период с 24.06.2017г. по 01.04.2020г. составляет 28 813,13 руб. Расчет пени имеется в материалах гражданского дела.

Согласно отзыву на исковое заявление, представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности ФИО3 просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационную природу неустойки в виде пени, продолжительность периода, за который у ответчика возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, при этом суд учитывает систематическое длительное уклонение ответчика от выполнении обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей в течение нескольких лет, суд считает, что в данном случае оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Размер пени, по мнению суда, соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому суд не считает возможным снизить размер пени.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств факта не направления в его адрес счета для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги, что по мнению суда, могло бы быть расценено как основание для применения положений ст. 333 ГК РФ и п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ни ответчик ни его представитель не опроверг доводов представителя истца, не представили в суд доказательств в обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом. Расчет иска, представленный истцом, судом проверен и ответчиками допустимыми доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем принимается судом во внимание.

Ни ответчиком ни его представителем каких-либо доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги истцом не предоставлялись или предоставлялись услуги ненадлежащего качества, в судебное заседание не представлено.

Правом предъявления встречного иска по оспариванию услуг ненадлежащего качества ответчик не воспользовался.

Кроме того, ответчик не предоставил доказательств, дающих основания для освобождения от оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На этом основании суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению, согласно предоставленным истцом расчетам.

Следовательно, с ответчика ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» задолженность по оплате содержания общего имущества в МКД, по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 09.05.2017г. по 31.12.2019г. в размере 187 131,63 руб., пени за просрочку по оплате содержания общего имущества в МКД, по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 24.06.2017г. по 01.04.2020г. в размере 28 813,13 руб.

Относительно довода представителя ответчика о том, что истцом неверно указана площадь общедомового имущества, в связи с чем расчет иска неверен, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ДОМ.МИНЖКХ площадь подвала составляет 4 095,60 кв.м.

Согласно сведениям бюро технической инвентаризации Железнодорожного района г. Воронежа филиал акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» площадь мест общего пользования составляет 2 552,7 кв.м.

Таким образом, суд полагает, что площадь общего имущества многоквартирного <адрес> составляет: 4 095,60 кв.м. + 2 552,7 кв.м. = 6 648,30 кв.м.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, судом принимается во внимание расчет задолженности ответчика, исходя из площади общедомового имущества составляющей 4 713 кв.м., что не ущемляет прав ответчика.

По мнению суда, доводы представителя ответчика о неверном применении тарифов за электрическую энергию является необоснованным, поскольку примененные истцом при расчете задолженности положения приказов УРТ Воронежской области о тарифе на содержание общедомового имущества соответствуют периодам задолженности ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от 21.02.2020г., имеющегося в материалах гражданского дела (т. 1 л.д. 279), истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 439,00 руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 5 200,00 руб. + (187 131,63 руб. + 28 813,13 руб. – 200 000,00 руб.) х 1% = 5 359,45 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеется договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 04.12.2017г., акт сдачи-приема оказанных услуг от 12.10.2020г., акт сдачи-приема оказанных услуг от 13.07.2020г., платежное поручение № от 15.10.2020г., платежное поручение № от 14.10.2020г., платежное поручение № от 15.07.2020г., согласно которым истец оплатил расходы по оплате услуг представителя на сумму 38 000,00 руб. Факт несения расходов подтвержден документально.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени на подготовку и ведение дела, в частности составление юридических документов.

Указанная норма закона предоставляет суду право, в силу конкретных обстоятельств гражданского дела, уменьшать сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и блага.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что представителем истца составлены исковое заявление, уточненное исковое заявление, он участвовал в четырех судебных заседаниях, находит расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000,00 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что расходы за составление искового заявления, предшествующие обращению в суд, в разумных пределах составляют 3 000,00 руб., а расходы за составление уточненного искового заявления в разумных пределах составляют 1 000,00 руб., учитывая правовую сложность вопроса и время, которое необходимо затратить лицу, обладающему специальными познаниями в области права, для его изучения и оценки и составления искового заявления.

Суд полагает, что расходы за составление искового заявления, предшествующие обращению в суд, в разумных пределах составляют 3 000,00 руб., учитывая правовую сложность вопроса и время, которое необходимо затратить лицу, обладающему специальными познаниями в области права, для его изучения и оценки и составления искового заявления.

Кроме того, по мнению суда, стоимость услуг представителя по доверенности за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции в размере 28 000,00 руб. также является завышенной и подлежит оплате в размере 5 000,00 руб. за день участия в судебном заседании.

Разрешая данный вопрос, суд наряду с изложенным, принимает во внимание, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» задолженность по оплате содержания общего имущества в МКД за период с 09.05.2017г. по 31.12.2019г. в размере 187 131,63 руб., пени за просрочку по оплате содержания общего имущества в МКД за период с 24.06.2017г. по 01.04.2020г. в размере 28 813,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359,45 руб., итого 245 304 (двести сорок пять тысяч триста четыре) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 30.11.2020г.

Гр. дело № 2-2186/2020г.

УИД 36RS0004-01-2020-001937-30

Категория 2.114