Решение № 2-1955/2025 2-1955/2025~М-1480/2025 М-1480/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1955/2025

26RS0002-01-2025-003424-79

2-1955/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1255689,87 рублей, в том числе: 937500 рублей - сумма неосновательного обогащения, 374189,87 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27557 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, был подписан договор займа с процентами на следующих условиях: Сумма займа - 2110000 рублей (п. 1.1. договора); Срок возврата займа - <дата обезличена> (п. 4.1. договора); Проценты на сумму займа - 30% годовых, начисляются со дня фактической выдачи займа (п. 1.2 и п. 1.4 договора); Погашение задолженности - ежемесячно равными частями каждое 20 число месяца с <дата обезличена> по <дата обезличена> (п. 4.1 договора). Ввиду неисполнения вышеуказанного договора ФИО1 обратилась в Кочубеевский районный суд <адрес обезличен> с иском ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 20.06.2022г. Решением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от 31.07. 2024 года по делу 2-997/2024 исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 598712,75 рублей, из которых 524533,19 рублей -основной долг, 59925,88 рублей- проценты на сумму займа. 14255,75 рублей- неустойка за просрочку возврата займа из расчета каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> не приняты во внимание доводы ИП ФИО2 о том, что договор займа с процентами был подписан сторонами только 20.06.2022г, при этом, фактически отношения сторон по займу существовали ранее, ввиду чего, ИП ФИО2 ежемесячно перечисляла ФИО1 денежные средства в погашение имеющегося займа, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 53500 рублей, <дата обезличена> в размере 154000 рублей, <дата обезличена> в размере 100000 рублей, <дата обезличена> в размере 50000 рублей, <дата обезличена> в размере 20000 рублей, всего в размере 937500 рублей. Вышеуказанные денежные средства не были отнесены Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> по делу 2-997/2024, к средствам в оплату в погашение договора займа с процентами от 20.06.2022г, так как были выплачены ранее даты заключения договора займа. С учетом вышеизложенного, вышеуказанные денежные средства получены ФИО1 без законных оснований и до настоящего времени не возвращены истцу.

В судебном заседании истец ИП ФИО2, и ее представитель ФИО4 (истек срок доверенности представителя) участия не приняли. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав письменные возражения, по существу заявленных требований, указала, ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Как указано в ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2, лице ФИО3 действующей на основании доверенности, (заемщик), был заключен договор займа с процентами на следующих условиях: сумма займа - 2110000,00 рублей, срок возврата займа - <дата обезличена>, проценты на сумму займа 30% годовых начисляются со дня фактической выдачи займа, погашение задолженности ежемесячно равными частями каждое 20 число месяца с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Ввиду неисполнения вышеуказанного договора ФИО1 обратилась в Кочубеевский районный суд <адрес обезличен> с иском ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 20.06.2022г.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от 31.07. 2024 года по делу <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 Ю. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 598712,75 рублей, из которых 524533,19 рублей - основной долг, 59925,88 рублей - проценты на сумму займа. 14255,75 рублей - неустойка за просрочку возврата займа из расчета каждый день просрочки, начиная с <дата обезличена> по 20.02.2024г..

Истцом указано, что Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> не приняты во внимание доводы ИП ФИО2 о том, что договор займа с процентами был подписан сторонами только 20.06.2022г, при этом, фактически отношения сторон по займу существовали ранее, ввиду чего, ИП ФИО2 ежемесячно перечисляла ФИО1 денежные средства в погашение имеющегося займа, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 56000 рублей, <дата обезличена> в размере 53500 рублей, <дата обезличена> в размере 154000 рублей, <дата обезличена> в размере 100000 рублей, <дата обезличена> в размере 50000 рублей, <дата обезличена> в размере 20000 рублей, всего в размере 937500 рублей, однако, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку решением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от 31.07. 2024 года по делу 2-997/2024 было установлено что, всего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с карты ФИО5 в счет оплаты кредита и причитающихся процентов от <дата обезличена> ФИО6 было перечислено 324000 рублей.

Оставшиеся суммы переводов, указанные в исковом заявлении о взыскании суммы неосновательного обогащения ИП ФИО2 как перечисления с банковской карты ФИО5 в счет оплаты займа от <дата обезличена>, а именно: 56000 рублей <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 53500 рублей от <дата обезличена>, 154000 рублей от <дата обезличена>, 100000 рублей от <дата обезличена>, 50000 рублей от <дата обезличена>, 20000 рублей от <дата обезличена>, с карты ФИО5 на карту ФИО1 не поступали.

Вышеуказанные денежные средства не были отнесены Кочубеевским районным судом <адрес обезличен> по делу 2-997/2024, к средствам в оплату в погашение договора займа с процентами от 20.06.2022г, так как были выплачены ранее даты заключения договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущество, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из конструкции п.1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытков) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что представленные в материалы дела индивидуальные выписки по счету дебетовой карты ФИО5, а именно: на сумму 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 56000 рублей от <дата обезличена>, 53500 рублей от <дата обезличена>, 154000 рублей от <дата обезличена>, 100000 рублей от <дата обезличена>, 50000 рублей от <дата обезличена>, 20000 рублей от <дата обезличена>, всего платежей на сумму 937500 рублей.

В представленных индивидуальных выписках по счету дебетовой карты ФИО5 в дополнительно заполненных фильтрах указан отбор отправитель или получатель» - С. А., при этом фамилия, номер счета или карты «получателя или отправителя» не указаны, в связи с чем, у суда нет возможности установить, что фильтр установлен именно по ответчику ФИО1 В разделе всего «по отфильтрованным операциям» во всех предоставленных документах содержится следующая информация: «Всего пополнений 0,00. Всего списаний 0,00. За выбранный период снижений денежных средств по счету не производилось», то есть представленные выписки не содержат в назначении платежа, наименование услуги, за которую производилась оплата.

В подтверждение перечисления 53500 рублей 2022 года истцом ИП ФИО2 не представлено никаких подтверждающих документов.

В силу статей 307, 309, 393, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 11524/12).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Однако, доказательства наличия таких договоренностей истцом не представлены. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от <дата обезличена> N 18140/09, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, но сама по себе имеющая потребительскую ценность.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате заключения договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. На основании чего, судом было предложено сторонам произвести доказательства в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 59 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, не имеется, истцом не представлено доказательств того, что сторонами было установлено, что условия заключенного ими договора займа от <дата обезличена> применяются к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим до заключения вышеуказанного договора.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодек

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском <дата обезличена>, соответственно, к суммам, заявленным ко взысканию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере: 56000 рублей – <дата обезличена>, 56000 рублей – <дата обезличена>, 6000 рублей – <дата обезличена>, 56000 рублей – <дата обезличена>, 56000 рублей – <дата обезличена>, 56000 рублей – <дата обезличена>, 56000 рублей – <дата обезличена>, 56000 рублей – <дата обезличена>, 56000 рублей <дата обезличена>, 56000 рублей – <дата обезличена>, подлежит применению общий срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1255689,87 рублей, в том числе: 937500 рублей - сумма неосновательного обогащения, 374189,87 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27557 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова