Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-136/2017

№ 2-136/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 28 февраля 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что 2 мая 2015 г. между нею и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он взял у нее в долг деньги в сумме 111 000 рублей. Ответчик условия договора займа не исполнил, сумму займа ей не вернул. На неоднократные просьбы о возврате всей суммы долга ответчик не реагировал, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 76 000 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в сумме 76 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 уточнила свои требования, и с учетом уплаты 1 января 2016 г. ответчиком ФИО2 части долга в размере 10 000 рублей просила взыскать 66 00 рублей, а также расходы на уплату госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Взаявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денег в сумме 111 000 рублей от истца по договору займа подтверждается распиской от 2мая 2015 года, написанной ответчиком ФИО2 собственноручно (л.д. 9). Из содержания данной расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 111000 рублей, с ежемесячными выплатами по 10000 рублей до полного погашения.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФв случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания имеющихся в материалах дела заявлений от ответчика и от истца, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Последнее погашение в размере 10 000 рублей произведено 1 января 2016 года, о чем имеется расписка (л.д.17), после этого оставшаяся сумма займа не была погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчикомФИО2, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 66 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при первоначальном обращении в суд с иском, истцом заявлялись исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 76 000 руб., от указанной цены иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2480,0 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30 января 2017 года (л.д. 5).

В последующем истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 66 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 66 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2180 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., а судебные расходы в сумме 2180 рублей соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 66 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, а всего - 68180 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину (чек-ордер от 30 января 2017 года) в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2017 г.