Определение № 12-20/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-20/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

мкр. Горняк, 29

Старооскольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

с участием представителя УГАДН по <адрес> ФИО2, в отсутствие заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УГАДН по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

ФИО1 на вышеуказанное постановление подал жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, так как установленный законом срок на обжалование был пропущен по уважительной причине – поскольку он прибыл на базу из рейса в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ему, как иностранцу, потребовалось время для поиска юридической помощи в России, при этом в определенный 10- дневный срок обжалования указанного постановления попало дополнительно 2 праздничных дня в РФ. Он оплатил штраф в размере 150 000 рублей по постановлению об АП ДД.ММ.ГГГГ. Выехал за пределы Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ., разгрузился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно ходатайству поступившему в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УГАДН по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленного ФИО3, поскольку заявитель находился в течение 2-дней на территории Старооскольского городского округа, уплатил штраф. После чего маршрут его проходил до места назначения по территории Российской Федерации, а следовательно ФИО1 имел возможность обратиться за юридической помощью с целью обжалования постановления об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не имеется по следующим основаниям.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в ходатайстве указано, что срок был пропущен по уважительной причине - поскольку заявитель прибыл на базу из рейса в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ему, как иностранцу, потребовалось время для поиска юридической помощи в России, при этом в определенный 10- дневный срок обжалования указанного постановления попало дополнительно 2 праздничных дня в РФ. Он оплатил штраф в размере 150 000 рублей по постановлению об ДД.ММ.ГГГГ Выехал за пределы Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ., разгрузился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд считает, что заявителем пропущен значительный срок для обжалования постановления об административном правонарушении, доводы заявителя необоснованны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения ходатайства, поскольку ФИО1 по мнению суда, имел возможность обратиться за юридической помощью для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ., так как в течение 2-дней находился на территории Старооскольского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ. им был уплачен штраф в размере 150 000 рублей. В последующем его маршрут до места назначения проходил по территории Российской Федерации.

Таким образом, исследовав ходатайство в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводам о том, что причины пропуска ФИО1 указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем считает возможным в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Стёпкин П.Д.