Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1052/2018

Дело № 2- 1052/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Кругловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ### об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: ###. Цена договора составляет ### руб. в соответствии с п. 2.1 Договора. Обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнила в полном объеме, в соответствии с условиями Договора ### Порядок оплаты урегулирован разделом 2 договора и включает в себя учет оплаты по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ (прекращенного соглашением о новации ### от ДД.ММ.ГГГГ), а также привлечением кредитных средств ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 4.3 договора долевого участия, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался оформить передаточный акт в течение 6 месяцев после введения объекта в эксплуатацию. Таким образом, передача объекта недвижимости должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок передача квартиры не была осуществлена. В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил проект дополнительного соглашения к договору ###-### в котором вносит изменения в п. 4.3 договора в части получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2017 года. Аналогичное предложение о смене сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию с формулировкой «обязуется получить во II квартале 2018 года» истец получила в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки и выражением отказа от подписания дополнительных соглашений к договору ### До настоящего времени ответ на претензию истец не получила, объект долевого участия ей передан не был. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 888, 78 руб. согласно прилагаемому расчету. Кроме того, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем судом была составлена и приобщена к материалам дела телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» ФИО2, не оспаривала период просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, вместе с тем, просила при определении размера неустойки применить ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, полагая, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий. Просила в иске отказать. Также пояснила, что готовность объекта строительства в настоящий момент составляет 85%, во втором квартале 2018 года ответчик планирует сдать объект.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй-инвест» был заключен договор ### об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: ###.

Цена договора составляет ### руб. в соответствии с п. 2.1 Договора. Обязательства по оплате квартиры ФИО1 исполнила в полном объеме, в соответствии с условиями Договора ###. Порядок оплаты урегулирован разделом 2 договора и включает в себя учет оплаты по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ (прекращенного соглашением о новации ### от ДД.ММ.ГГГГ), а также привлечением кредитных средств ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 4.3 договора долевого участия, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался оформить передаточный акт в течение 6 месяцев после введения объекта в эксплуатацию. Таким образом, передача объекта недвижимости должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок передача квартиры не была осуществлена. В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил проект дополнительного соглашения к договору ###-###, в котором вносит изменения в п. 4.3 договора в части получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее IV квартала 2017 года. Аналогичное предложение о смене сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию с формулировкой «обязуется получить во II квартале 2018 года» истец получила в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки и выражением отказа от подписания дополнительных соглашений к договору ###. До настоящего времени ответ на претензию истец не получила, объект долевого участия ей передан не был.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Установлено, что объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени. В связи с нарушением ответчиком условий договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 888, 78 руб. согласно прилагаемому расчету.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании неустойки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он составлен верно, стороной ответчика не оспорен.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст.333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 N 6-О).

На исключительный характер возможности снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание и в своих определениях, особо подчеркивая необходимость исследования вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств (определения Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. N 14-КП5-9, от 24 февраля 2015 г. N 5-КГ14-131, от 20 января 2015 г. N 18-КГ14-184, от 03 ноября 2015 г. N 4-КГ15-48 и др.)

Принимая во внимание период просрочки нарушенного ответчиком обязательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных разъяснений, полагает применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, признавая его несоразмерным степени нарушенного обязательства, с 105 888, 78 руб. до 75 000 рублей.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон подлежат применению ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя, материалы дела не содержат. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф из расчета 75 000 руб. +1000 руб.)*50%=38 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 750 руб., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Изохова