Решение № 2-552/2025 2-552/2025~М-524/2025 М-524/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-552/2025

№ 2-552/2025

55RS0014-01-2025-000965-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 4 августа 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Терещенко И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–552/2025 по исковому заявлению АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось АО КБ «Пойдём!», в обоснование указав, что 24.10.2023 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 19,9% годовых на срок 59 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором, выполнять иные договорные обязанности. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банком ответчику предоставлен кредит в предусмотренном договором размере, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств, установленных сроков оплаты, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме просроченной задолженности по возврату кредита в размере 497 740 руб. 87 коп., просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту в размере 24 389 руб. 63 коп., задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, в размере 745 руб. 38 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 745 руб. 11 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 432 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 481 руб. 08 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представителя не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, материалами дела установлено, что 24 октября 2023 г. между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 600 000 руб., цель использования кредита – потребительские нужды, процентная ставка – 19,9% годовых, срок возврата кредита – 59 месяцев. Заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями кредитного договора, обязался их исполнять, о чем расписался (л.д. 18-19). В заявлении ФИО1 просил зачислить сумму кредита на расчетный счет № (л.д. 20).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 16 020 руб. в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 15).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на добровольное страхование ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», оплату данной услуги (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО КБ «Пойдём!» на имя ФИО1, зачислены кредитные денежные средства в размере 600 000 руб. (л.д. 9-10). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000 руб. на срок 59 месяцев под 19,9% годовых.

Заключенный кредитный договор представляет собой совокупность Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий кредитного договора и заявления заемщика на предоставление кредита, которое подписано от имени ответчика простой электронной подписью, заключению договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая также подана в электронной форме и подписана со стороны ответчика простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Вместе с тем дополнительного согласия заемщика на использование его простой электронной подписи не требуется в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, сообщив банку при заключении кредитного договора соответствующий пароль (л.д. 12).

При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком специально оговорено в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, в котором заявителем подтверждено, что в отношениях с банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, является нажатие клиентом кнопки подтверждение/нажатие с одновременным проведением банком успешной аутентификации заемщика, которая осуществляется на основании введенного им одноразового пароля.

Согласно индивидуальным условиям договора и графику платежей погашение кредита должно было осуществляться заемщиком аннуитетными платежами, всего 59 платежей в размере 16 020 руб. (л.д. 15-16, оборот л.д. 18).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно, не в полном объеме, последнее внесение денежных средств ответчик произвел 21.03.2025 в сумме 7800 руб., в результате чего образовалась задолженность (л.д. 11).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в сумме 524 053 руб. 85 коп. образовалась по состоянию на 20.06.2025 и состоит из просроченного основного долга – 497 740 руб. 87 коп., просроченных процентов – 24 389 руб. 63 коп., по процентов, начисленных на сумму просроченного кредита – 745 руб. 38 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 745 руб. 11 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 432 руб. 86 коп. (л.д. 8).

Аналогичные сведения следуют из справки о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 11)

28 апреля 2025 г. банком в порядке досудебного регулирования в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 515 231 руб. не позднее 28.05.2025 (л.д. 21), которое оставлено ответчиком без внимания.

Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено право на принесение возражений.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований к её взысканию в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 20.06.2025, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, согласованных сторонами процентной ставки и размера штрафных санкций, на общую сумму 524 053 руб. 85 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу АО КБ «Пойдём!» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 481 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № задолженность по кредитному договору от 24.10.2023 № в сумме просроченной задолженности по возврату кредита в размере 497 740 руб. 87 коп., просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту в размере 24 389 руб. 63 коп., задолженности по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, в размере 745 руб. 38 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 745 руб. 11 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 432 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 481 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2025