Апелляционное определение № 33-10282/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД – 59RS0003-01-2024-005526-57

Дело № 33-10282/2025 (2-611/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 17.12.2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 17.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Хузяхралова Д.О., Мехоношиной Д.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой И.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 17.09.2025.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца ФИО1, представителя третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером **:21, расположенного по адресу **** СНТ «***», уч. 79, установлении границы земельного участка в соответствии с приведенными в заявлении координатами поворотных точек.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2013 года ФИО1 является членом СНТ «***» и собственником земельного участка с кадастровым номером **:21, расположенного по адресу **** СНТ «***», уч.79. С 2000 года по 2013 год членом СНТ «***» и землепользователем земельного участка №79 являлся ее супруг ФИО1 Собственниками соседних земельных участков являются Г1. (участок 80) и Б1. (участок 65). Земельный участок с кадастровым номером **:21 образован из земельного участка с кадастровым номером **:1 на основании межевого плана от 03.04.2013, подготовленного кадастровым инженером Г2. в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием 163 участков, используемых членами СНТ «***», путем раздела. Земельный участок с кадастровым номером **:1 площадью 13072,2 кв.м. принадлежал СНТ «***» на основании договора аренды земельного участка № ** от 11.02.2003. Границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент подготовки межевого плана и не установлены до настоящего времени. Согласование границ при разделе земельного участка с членами СНТ «***», в том числе согласование будущих границ земельного участка № 79, с истцом не проводилось. Истец, а также его правопредшественники (Т., ФИО1) не изменяли фактические границы земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 17.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены; установлены границы земельного участка с кадастровым номером **:21, в соответствии с приведенными координатами поворотных точек; указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером **:21 и изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером **:89992, в соответствии с приведенными координатами поворотных точек и перерасчета площади указанного земельного участка. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, основанное на неверном толковании норм материального права, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что спорная часть земельного участка частично пересекает границы Пермского городского лесничества, что подтверждается материалами лесоустройства; из состава лесничества спорная часть участка не выбывала, поскольку территория Нижне-Курьинского лесничества Закамского лесхоза до передачи этих лесов муниципальному образованию г. Пермь в 2002 году находилась в федеральной собственности, распоряжение данными землями органы местного самоуправления не осуществляли. Материалы лесоустройства недействительными не признаны, никем не оспорены, использование лесного фонда для садоводства и огородничество лесным законодательством не допускалось. При регистрации права пользования участником СНТ «***» в 2002 году необходимо было учесть требования абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом не применены положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации № 105 от 02.02.1996, статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998, статьи 16 Федерального закона № 78-ФЗ от 18.06.2001. обращает внимание, что законодательство не устанавливает безусловного права землепользователя на земельный участок по фактически занятым границам, доводы третьих лиц оставлены судом без внимания. Законные основания для удовлетворения иска об устранении реестровой ошибки отсутствовали, изменение границ по фактическому землепользованию и увеличение площади земельного участка свидетельствует о самовольном захвате земель Пермского городского лесничества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МКУ «Пермское городское лесничество» доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми настаивал на доводах, просил решение суда отменить. Истец полагает доводы жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на дату проведения межевых работ участка с кадастровым номером **:1, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Порядок проведения землеустройства на дату проведения межевых работ регламентировался Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», в соответствии со статьей 17 которого межевание объектов землеустройства представляло собой, в частности, работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками с определением их координат. Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации и включало в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Аналогичные положения содержала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Исполкомом Пермского областного Совета народных депутатов от 18.05.1988 № 122-1 Комбинату «Алый Стяг» отведен земельный участок под коллективный сад, площадью 6,0 га, расположенный по адресу: г.Пермь, ФИО3 лесхоз леса группы I Нижне-Курьинское лесничество, кварталы ** (трасса ЛЭП) (т. 1 л.д. 115).

Решением Пермского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 24.03.1988 № 203 принято решение о регистрации устава садоводческого сада. Согласно приложению к решению от 24.03.1988 № 203 комбинату «Алый Стяг» отведен земельный участок площадью 6,0 га, расположенный по адресу: г. Пермь, ФИО3 лесхоз леса группы I, Нижне-Курьинское лесничество, кварталы ** (трасса ЛЭП) (т.1 л.д. 109-110).

По акту № 6095 от 22.08.1989 Комбинату «Алый Стяг» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 9,40 га, в кварталах 55, 56 Нижне-Курьинского лесничества Закамского лесхоза для возведения коллективного сада «***» (хоз.линией ЛЭП) (т. 1 л.д.113).

15.01.1993 Коллективному саду «***» комбината «Алый Стяг» передан в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 9,4 га, для садоводов, кварталы ** Нижне-Курьинского лесничества, что подтверждается свидетельством о праве на землю (т. 1 л.д. 111).

26.09.1998 администрацией Кировского района г. Перми зарегистрирован устав СНТ «***» (т. 1 л.д. 108 об.).

05.09.2001 председателем СНТ «***» подано заявление о перерегистрации землепользования садового кооператива «***» от комбината «Алый Стяг» (т. 1 л.д. 104 об.).

Постановлением главы г. Перми от 21.11.2002 № 3254 СНТ «***» предоставлен в аренду земельный участок площадью 131072,2 кв.м. (т. 1 л.д. 100 об.). Ведомостью к указанному постановлению определены координаты, земельного участка предоставленного в аренду СНТ «***» (т. 1 л.д. 102). 14.01.2003 установлены поворотные точки земельного участка СНТ «***».

СНТ «***» на основании договора аренды от 11.02.2003 предоставлен земельный участок с кадастровым номером **:1 площадью 24075 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовые участки (т. 1 л.д. 64-66).

На основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 24.09.2013 № 2353 ФИО1 предоставлен в собственность садовый земельный участок № 79 площадью 571±8 кв.м. с кадастровым номером **:21 в Кировском районе за счет земель населенных пунктов. Земельный участок расположен в территориальной зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков Р-3, частично в зоне «Охранная зона ВЛ-110 кВ «ТЭЦ-13» - «ТЭЦ-14» Ц 1,2, по адресу: **** СНТ «***», уч. 79. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовые участки, дата регистрации права собственности 15.11.2013 (т. 1 л.д. 47, 72-81).

ФИО1 владеет и пользуется земельным участком № 79, расположенным по адресу **** СНТ «***», более 25 лет (т. 1 л.д. 17-27). Земельный участок площадью 571 кв.м. 20.05.2013 поставлен на государственный кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер **:21 (т. 1 л.д. 13-16).

Смежными по отношению к земельному участку истца являются земельный участок с кадастровым номером **:110 по адресу: **** СНТ «***», уч. 80, который принадлежит на праве собственности Г1. (т. 2 л.д. 49-54); земельный участок с кадастровым номером **:19 по адресу: **** СНТ «***», уч. 65а, принадлежит на праве собственности Б2. (т. 2 л.д. 55-64). Спор по границам со смежными землепользователями отсутствует.

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером **:21 от 20.05.2013 содержится межевой план, составленный 03.04.2013 кадастровым инженером Г2. (т. 1 л.д. 174). Согласно межевому плану земельный участок № 79 по адресу: **** СНТ «***» имеет площадь 571±8 кв.м. (т.1 л.д. 193 об.). Кадастровым инженером Г2. в межевом плане сделано заключение: «в связи с отсутствием у СНТ «***» планово-картографических материалов с изначальной разбивкой сада, схем БТИ, данный документ в состав приложения не включен» (т. 1 л.д. 231 об.).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю площадь земельного участка с кадастровым номером **:1 составляет 24 075 кв.м., указанный земельный участок принадлежит на праве аренды Садовому некоммерческому товариществу «***», имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиям земельного законодательства (т. 2 л.д. 1-3).

Земельный участок с кадастровым номером **:89922 площадью 3747903+-678 кв.м, имеет статус «учтенный», категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешенного использования - резервные леса (т. 2 л.д. 103-136).

Согласно информации МКУ «Пермское городское лесничество» спорный участок полностью входит в состав городских лесов Пермского городского лесничества (выделы 5, 6 квартала 29 Нижне-Курьинского участкового лесничества), спорная часть входила в границы Нижне-Курьинского лесничества по материалам лесоустройства 2010 года (выдел 4 квартал 29 Нижне-Курьинского участкового лесничества), 1991 год (квартал 56 Нижне-Курьинского лесничества Закамского лесхоза); земельного участка кадастровым номером **:89922 (Пермский край, г.Пермь, Кировский район, Пермское городское лесничество, Нижне-Курьинское участковое лесничество, кварталы № ** (выделы **); зоны (территории) Пермского городского лесничества, реестровый номер **; территориальной зоне городских лесов (ГЛ), реестровый номер ** (т. 2 л.д. 17-20).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № 01-06/2025 от 11.06.2025 экспертом сделаны следующие выводы:

1) по результатам геодезических работ, проведенных при обследовании объекта исследования 22.05.2025, составлена схема и каталог координат характерных точек границ земельного участка по фактическому использованию. Фактическая площадь земельного участка № 79 в СНТ «***» составила 760 кв.м. Границы земельного участка по фактическому пользованию на дату обследования определены по объектам искусственного происхождения (меже, деревянному забору и др.). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок № 79 имеет площадь 571 кв.м., что на 189 кв.м. меньше фактической площади земельного участка, установленной по результатам геодезических работ. В связи с чем эксперт пришел к выводу, о несоответствии фактического местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером **:21, расположенного по адресу: **** СНТ «***», уч. 79, сведениям ЕГРН о местоположении границы и площади указанного земельного участка, установленным на основании межевого плана от 03.04.2013;

2) установлены границы исторического отвода СНТ «***» на 1988 год и на 2002 год. Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером **:1 (СНТ «***») не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент образования земельного участка с кадастровым номером **:21 (земельного участка № 79 «***»). В соответствии со схемой сопоставления границ СНТ «***» площадью 9,4 га 1989 года и площадью 13,1 га 2002 года с границей земельного участка № 79 по фактическому использованию на дату обследования объекта исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером **:21 в координатах, указанных в иске, входит частично в границы исторического отвода.

Ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером **:1 площадью 131072 кв.м в 2013 году не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент образования земельного участка с кадастровым номером **:21 (земельного участка № 79) эксперту не представляется возможным сделать однозначный вывод о полном либо частичном вхождении земельного участка № 79 в координатах, указанных в исковом заявлении, в границы исторического отвода, сведения о которых внесены в ЕГРН 20.12.2006. Ввиду отсутствия сведений о разграничении земельных участков между членами СНТ «***» невозможно установить, происходило ли изменение площади и конфигурации земельного участка № 79 по отношению к границе исторического отвода СНТ «***»;

4) имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют однозначно определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:21 по адресу: **** СНТ «***», 79, существующие на местности по состоянию на 2002 год. Однако при проведении натурного обследования объектов установлено местоположение 1-этажного капитального здания бани с пристроем, металлического контейнера, деревянного забора на территории земельного участка № 79 СНТ «***», конструктивное техническое состояние которых позволяет сделать вывод о том, что данные здания и сооружения существует в данных границах более 15-20 лет. Доказательством существования объектов искусственного происхождения как минимум с июля 2005 года и по июнь 2024 года могут служить аэрофотоснимки территории, находящиеся в открытом доступе в сети интернет-сервиса Google.Earth. На всех снимках присутствует проезд, который разделяет восточные границы СНТ «***» от лесного массива. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **:21, расположенного по адресу: **** СНТ «***», уч. 79, существует на местности по состоянию на 2005 год;

5) на основании норм законодательства, действующего на момент предоставления СНТ «***» в аренду земельного участка в 2002 году, уполномоченный орган в обязательном порядке был обязан провести комплекс работ по землеустройству земельного участка, предполагаемого к предоставлению, включая установление местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков. При предоставлении земельного участка СНТ «***» в аренду в 2002 году фактически территории, на которой с 1989 года был организован коллективный сад при комбинате «Алый стяг», уполномоченным органом в нарушение норм действующего на тот момент законодательства не были проведены работы по землеустройству и не были учтены фактические границы землепользований. Данный факт подтверждается отсутствием материалов инвентаризации земель в техническом деле 820/302 и в письме ДЗО «О рассмотрении запроса» от 20.05.2025, содержащим информацию об отсутствии в архивах, находящихся в ДЗО, материалов инвентаризации кадастрового квартала **. Данное нарушение норм законодательства, допущенное уполномоченным органом в 2002 году, послужило причиной того, что в межевом плане от 03.04.2013, подготовленном кадастровым инженером Г2., на образование 163 земельных участков (в т.ч. земельного участка № 79) кадастровый инженер не смог технически обосновать установление границы образуемого земельного участка в соответствии с фактической границей землепользования. Вышеуказанное свидетельствует о наличии признаков реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером **:21, расположенного по адресу: **** СНТ ***, уч. 79;

6) восточная часть границы земельного участка с кадастровым номером **:21 является смежной с земельным участком с кадастровым номером **:89922, входящего в состав городских лесов Пермского городского лесничества. Данная часть границы является предметом спора, таким образом существующая в ЕГРН часть границы земельного участка с кадастровым номером **:89922, входящего в состав городских лесов Пермского городского лесничества - не может быть учтена при формировании конфигурации границы площади земельного участка с кадастровым номером **:21;

7) экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о границе и площади земельного участка с кадастровым номером **:21 по координатам характерных точек границы земельного участка № 79 СНТ «***» по фактическому использованию с учетом существующих в ЕГРН границ земельных участков, приведен каталог координат, площадь земельного участка № 79 составила 753 кв.м. Изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером **:21 повлечет за собой изменение смежной части границы земельного участка с кадастровым номером **:89922, входящего в состав городских лесов Пермского городского лесничества, и соответственно его площади, которая уменьшится на 174 кв.м., приведен каталог координат (т. 2 л.д. 202-239).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к администрации г.Перми, суд первой инстанции исходил из доказанности факта существования на местности исторической и фактической границы принадлежащего истцу земельного участка в испрашиваемой конфигурации на протяжении более пятнадцати лет, в том числе в виду наличия на земельном участке садового дома, отсутствия замечаний со стороны уполномоченных органов власти относительно использования спорного земельного участка для садоводства на протяжении всего времени с момента образования СНТ; пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного земельного участка, в связи с тем, что при проведении комплекса работ по землеустройству в СНТ «***» не были учтены фактические границы землепользования. Удовлетворяя исковые требования и устраняя реестровую ошибку, суд первой инстанции установил границы принадлежащего ФИО1 земельного участка в координатах, приведенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Поскольку со стороны Департамента земельных отношений администрации г. Перми не было допущено нарушений прав истца, в иске к нему суд отказал.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетелей, фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **:1, предоставленного СНТ «***», осуществлен 01.03.2003, границы земельного участка не установлены; для регистрации договора аренды земельного участка № ** от 11.02.2003 также был представлен План границ землепользования СНТ «***». Земельный участок с кадастровым номером **:21 образован в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером **:1.

На дату проведения межевых работ участка с кадастровым номером **:1 границы и размеры земельного участка в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации должны были определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Порядок проведения землеустройства на дату проведения межевых работ регламентировался Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Требование закона об определении местоположения земельного участка с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, при отсутствии такого документа по сведениям, документа, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии указанных документов, по сложившемуся пятнадцатилетнему фактическому пользованию, впервые было установлено Федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений», которым внесены соответствующие изменения в часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то есть уже позднее проведения землеустроительных работ в отношении участка **:1.

Поскольку на момент проведения в 2002 году в отношении земельного участка с кадастровым номером **:1 землеустроительных работ законодательство не устанавливало требования к продолжительности фактического землепользования для целей определения границ земельных участков, то при установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером **:1, принадлежащего товариществу, его границы должны были быть определены и установлены с учетом фактического землепользования, сложившегося к 2002 году. При этом принимая во внимание, что на дату предоставления участка в аренду землеустроительные работы фактически производились, участок не образовывался вновь (ранее был предоставлен товариществу на ином виде права), при предоставлении участка в аренду в 2003 году произошло переоформление ранее возникшего права бессрочного пользования, а не первичное выделение земельного участка, то выполнение работ должно было быть осуществлено с учетом требований правовых норм к порядку уточнения границ, действующих в период спорных правоотношений. Оценке подлежали обстоятельства правильности определения местоположения соответствующих границ участка на дату проведения землеустроительных работ.

Согласно выводам эксперта в заключении, подготовленном по результатам судебной землеустроительной экспертизы, при определении в 2002 году местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **:1 не было учтено фактическое наличие на территории, на которой с 1989 года был организован коллективный сад при комбинате «Алый Стяг», заборов, капитальных садовых домов, то есть не были учтены фактические границы землепользования, вследствие чего в межевом плане, подготовленном 03.04.2013 в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером **:1, кадастровый инженер не смог технически обосновать установление границы образуемого земельного участка в соответствии с фактической границей землепользования, поэтому в сведениях ЕГРН в отношении указанного земельного участка была допущена реестровая ошибка (фактически воспроизведена ранее допущенная ошибка).

Выводы эксперта основаны на анализе значительного объема исходного материала, в том числе, государственного фонда данных, ортофотопланов, картографических материалов, аэрофотоснимков, содержащихся в общедоступном ресурсе Google.Earth, которыми подтверждено существование в неизменном местоположении забора с западной, восточной и южной стороны участка, а также нежилого садового дома, натурного осмотра, по итогам которого эксперт пришел к выводу о существовании объектов на местности более 20 лет. Доказательств, опровергающих приведенные выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт неизменности фактического землепользования земельного участка истца подтвердила допрошенная в качестве свидетеля З., указавшая на существование садового дома и бани на земельном участке с кадастровым номером **:21 более 25 лет, неизменности границ земельного участка, огороженного деревянный забором, сохранившегося на том же месте до настоящего времени.

Доводы жалобы о том, что с учетом исправления реестровой ошибки часть земельного участка истца будет находиться в границах Пермского городского лесничества, где запрещено ведение сельского хозяйства, размещение объектов капитального строительства; о том, что изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, ведущее к уменьшению их площади, не допускается, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о допущении реестровой ошибки. Вопреки доводам жалобы, по смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предоставление ФИО1 земельного участка определенной площади не является препятствием для исправления выявленной реестровой ошибки. Установление границы изначально предоставленных земельных участков под садоводство по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что сведения о территориальной зоне городских лесов с западной стороны внесены в ЕГРН уже при имеющемся длительном фактическом землепользовании СНТ «***», которое необоснованно не было учтено при формировании границ участка. Таким образом, сам по себе факт наложения границ зоны городских лесов (земельный участок с кадастровым номером **:89992) на земельный участок, принадлежащий истцу, устранению реестровой ошибки не препятствует.

Также несостоятельна ссылка апеллянта на часть 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем споре речь идет не об установлении и изменении границ земельных участков на местности, а об исправлении ошибочных юридических границ земельных участков (содержащихся в ЕГРН), то есть именно об исправлении имеющейся реестровой ошибки. Требований об установлении либо изменении фактических границ земельных участков никем из участвующих в деле лиц не заявлялось. При этом уполномоченным органом также ранее не заявлялось о самовольности землепользования, при том, что границы фактического пользования на местности были четко определены.

Помимо этого, судебная коллегия также учитывает, что решение суда первой инстанции администрацией г. Перми, к которой иск удовлетворен, как к собственнику смежных участков, в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, доводам ответчика судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 17.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: