Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело № 2-600/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября2017 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьиПушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ОАО СК «Дальакфес»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО к ОАО СК «Дальакфес».

В обоснование заявленных требований истец указал, что19 февраля 2017 г. в с. Коноково Краснодарского края Успенского района, на ул. Первомайская - ул.Восточная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства т/с ВАЗ 2106 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1, было повреждено т/с OPELKADETT г/н <данные изъяты> принадлежащее истцу. Согласно Постановления от 19.02.2017 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель т/с ВАЗ 2106 г/н <данные изъяты> – ФИО1 В результате ДТП, принадлежащему Истцу автомобилю т/с OPELKADETT г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения.Истец обратился в ОАО СК «Дальакфес» для получения компенсационной выплаты.Курьерской службой был отправлен полный пакет документов для страховой выплаты. 27.02.2017 г. – вручение ответчику полного пакета документов. Срок в течении которого должна была перечислена страховая выплата (20 календарных дней) истек 20.03.2017 г.Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения, однако требования истца до настоящего времени не исполнены (копия с почтовым идентификатором прилагается).Истец считает, что имеет право просить суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 47900 рублей (согласно Заключения № 12-6-17).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 21.02.2017 года ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП19 февраля 2017 г. в с. Коноково Краснодарского края Успенского района, на ул. Первомайская - ул.Восточная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства т/с ВАЗ 2106 г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1, было повреждено т/с OPEL KADETT г/н <данные изъяты> принадлежащее истцу. Согласно Постановления от 19.02.2017 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель т/с ВАЗ 2106 г/н <данные изъяты> – ФИО1 В результате ДТП, принадлежащему Истцу автомобилю т/с OPEL KADETT г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 8).

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.02.2017 года был признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2106 г/н <данные изъяты> (л.д. 9).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в ОАО СК «Дальакфес» (л.д. 8).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 22.02.2017 года истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Дальакфес» для получения страховой компенсации. В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г, к Заявлению было приложено Уведомление на осмотр, в котором указано, что автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, указан характер повреждений транспортного средства со ссылкой на «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства» (ГОСТ Р 51709-2001), исключающие его участие в дорожном движении и представлении для осмотра по месту нахождения Ответчика (л.д. 13-14).

Данные документы были получены Ответчиком 27.02.2017 года (л.д. 14).

Срок в течение которого должна была перечислена страховая выплата (20 календарных дней) истек 20.03.2017 г.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. По результатам проведенной экспертизы и согласно вывода указанного в «Заключении эксперта № 12-6-17» от 07.06.2017 г. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства OPELKADETTг/н <данные изъяты> принимается равным47900 рублей (л.д. 22-51).

За услуги эксперта истец оплатил сумму в размере 8160 рублей (л.д. 20-21).

Истцом в адрес ответчика19.06.2017 годабыла направлена претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения, однако требования истца до настоящего времени не исполнены (л.д. 15, 17-19).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ: «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Также, согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ: «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие егоучастие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В заявлении о страховой выплате Истец просил Ответчика организовать осмотр и/или независимую экспертизу поврежденного имущества по месту его хранения.

Согласно п. 13 и п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страховой компенсации в размере 47900 рублей.

В соответствии с п. 21. Ст. 12, п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору». Ответчик в отведенный срок (до 20.03.2017 г.) не исполнил надлежащим образом свои обязательства. Период просрочки страховой выплаты (с 21.03.2017 г. по 20.07.2017 г.) составил 122 дней. В связи с чем, установленная законом неустойка (пени) составляет 58438 рублей. (47900 х 1% х 122).

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 21.03.2017 г. по 20.07.2017 г. (122 день) составил: 400000,00 х 0,05% х 122 = 24400 - 00 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Согласно вопроса № 10 «Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденный Президиумом ВС РФ от 22.06.2016г.: «Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы».

Также, «при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.»

Истцом были понесены почтовые расходы при отправке Заявления о страховом случае с приложенными документами в размере 1150 руб., и подачей Ответчику Досудебной претензии в размере 210,77 руб. Общие почтовые расходы составили 1360,77 рублей (1150 + 210,77) (л.д. 13-14, 17-18).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, в общем размере 3025 рублей (л.д. 10).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 47900 рублей (согласно Заключения № 12-6-17), плюс расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8160 рублей, плюс неустойка (пени) в размере 47900 рублей, общая сумма страхового возмещения составляет 103960 рублей (цена иска) (47900 + 8160 + 47900).

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачено вознаграждение представителя в размере 16000 рублей (квитанция-договор № 318373), оплачены почтовые расходы в размере 1360,77 рублей (1150 + 210,77), оплачены расходы на услуги нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, в общем размере 3025 рублей, оплачены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8160 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с изложенным, Ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 5000 (пять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Поскольку истец при уплате иска был освобожден от уплаты государ-ственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере4754 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ОАО СК «Дальакфес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Дальакфес»в пользу ФИО3:

- невыплаченную сумму страховой компенсации в размере 47900 рублей (Сорок семь тысяч девятьсот рублей);

- неустойку (пеню) в размере 47900 рублей (Сорок семь тысяч девятьсот рублей);

- сумму финансовой санкции в размере 24400 рублей (Двадцать четыре тысячи четыреста рублей);

- штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 23 950 рублей (Двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят рублей);

- денежную сумму в размере 16000 рублей (Шестнадцать тысяч рублей) в счет оплаты услуг представителя;

- денежную сумму в размере 8160 рублей (Восемь тысяч сто шестьдесят рублей) в счет оплаты услуг эксперта-оценщика;

- денежную сумму в размере 1360,77 рублей (Одна тысяча триста шестьдесят рублей 77 копеек) в счет оплаты почтовых услуг;

- денежную сумму в размере 3025 рублей (Три тысячи двадцать пять рублей) в счет оплаты услуг нотариуса.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

Взыскать с ОАО СК «Дальакфес» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере4754рубля (Четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда ФИО4