Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-959/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Тимофеевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, действующей в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-959/2017 по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-М» о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.06.2017 года между ней и ООО «РИНГ-М» был заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») № (далее - Договор 1). По договору ответчик обязуется предоставить услуги, поименованные в п. 2 Договора 1, а именно: круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, консультация.

В тот же день 16.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № (далее – Договор 2). По договору 2 ответчик обязуется предоставить услуги, поименованные в п. 2 Договора, а именно: круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, консультация.

Пункт 2.1.12. Договора 1 предусматривает, что услуги, изложенные в Договоре 1, распространяются на автомобиль, указанный в п. 7 заявления о присоединении к условиям Договора 1, приобретенный в рамках договора купли- продажи транспортного средства № от 16.06.2017 года на заемные средства по кредитному договору № от 16.06.2017 года.

Пункт 1.3. Договора 2 предусматривает, что услуги, изложенные в Договоре 2, распространяются на автомобиль, указанный в п. 7 заявления о присоединении к условиям Договора 2, приобретенный в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от 16.06.2017 года на заемные средства по кредитному договору № от 16.06.2017 года.

Пункт 3.2. Договора 1 предусматривает, что стоимость услуг по Договору 1 составляет 35400 руб.

Пункт 2.2 Договора 2 предусматривает, что стоимость услуг по договору 2 составляет 99990 руб. Договором также предусмотрен авансовый порядок расчетов: внесение по договору осуществляется единовременно в полном объеме; при том, услуги считаются оплаченными, а истец приобретшим право требовать от ответчика исполнения Договора с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика (п. 2.1-2.5 Договора 2, п. 4.2.15 Договора 1).

17.06.2017 года истец полностью исполнил свои обязанности и оплатил стоимость услуг по Договорам. Какие – либо услуги по Договорам истцу оказаны не были.

20.06.2017 года истец направил ответчику требование (уведомление) о расторжении договора и возврате денежных средств.

05.07.2017 года истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, переданных по договорам.

22.07.2017 года истцом было получено письмо от ответчика, из которого следует, что ответчик отказался возвратить денежные средства, переданные по договорам.

Полагает, что в связи с направлением ответчику заявлений от 20.06.2017 года, от 05.07.2017 года, от 07.07.2017 года в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец отказалась от исполнения договоров. В связи с тем, что ответчик не предоставлял каких-либо услуг, истец не пользовался услугами, ответчик не понес фактических расходов по исполнению договоров, истец отказалась от исполнения договоров в предусмотренном законом порядке, то ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 35400 руб., переданные по Договору 1, и 99990 руб., переданные по Договору 2.

Считает, что в связи с неисполнением обязанности Ответчика возвратить истцу денежные средства, она имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.2017 года на подачи искового заявления в размере 948 руб.

Также считает, что в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от требуемой суммы.

На основании изложенного, просила расторгнуть договоры на оказание услуг: VIP-Assistance (Программа «Concierge +») №, VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № от 16.06.2017 года, заключенные между ней и ООО «РИНГ-М» (<данные изъяты>); взыскать с ООО «РИНГ-М» в ее пользу: денежные средства уплаченные по договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») № в размере 35400 руб.; денежные средства уплаченные по договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № в размере 99900 руб.; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 года по 16.08.2017 года в размере 948 руб.; денежные средства в качестве процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.08.2017 года по день вынесения судебного решения включительно; денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства по оплате; денежные средства в качестве штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В последующем истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с ООО «РИНГ-М» денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 11.10.2017 производство по делу в части взыскания с ООО «РИНГ-М» денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства по оплате, прекращено.

В судебном заседании:

Истица ФИО1 и ее представитель, действующая в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебными повестками, направленными в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, а также посредством факсимильной связи и путем направления извещения на электронную почту ответчика.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также мнения истца и представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2017 года между истцом ФИО3 и ПАО <данные изъяты> заключен кредитный договор № по программе «ГосАвтоПлюс» на получение потребительского кредита в размере 765390 руб., на покупку транспортного средства, с процентной ставкой 11,08% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.18-22).

В этот же день, 16.06.2017 года, истцом ФИО3 были написаны заявления № о заключении абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») и заявление № на добровольное заключение абонентского договора об оказание услуг VIP-assistance (программа «Concierge») (л.д. 113, 114).

На основании вышеуказанных заявлений, 16.06.2017 года между истцом ФИО3 и ООО «РИНГ-М» были заключены следующие договора: Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № и Договор на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Black Edition+»).

Из Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № следует, что ответчик обязуется предоставить услуги, поименованные в п. 2 Договора, а именно: предоставление круглосуточного канала связи; персонального менеджера; получение документов в органах ГИБДД; получение справок из Гидрометцентра; круглосуточную эвакуацию автомобиля; техническую помощь; подменный автомобиль; экстренную поддержку; предоставление услуг «Мой адвокат», «Такси», «Возвращение домой» (Консьерж) (л.д.8-11).

Из пункта 2.1.12 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № следует, что услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль, указанный в п. 7 заявления о присоединении к условиям Договора, приобретенный в рамках договора купли- продажи транспортного средства № от 16.06.2017 года на заемные средства по кредитному договору № от 16.06.2017 года.

Пункты 3.2, 3.3 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № предусматривают, что срок действия договора составляет 12 месяцев, стоимость услуг по указанному Договору за 12 месяцев составляет 35400 руб. Договором также предусмотрено, что договор вступает в силу с момента оплаты услуг в размере и в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора и действует в течении срока, указанного в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») (п. 6.1 Договора).

Из Договора на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Black Edition+») следует, что ответчик обязуется предоставить услуги, поименованные в п. 1 Договора, а именно: проверка автомобиля; предоставление круглосуточного канала связи; персонального менеджера; предоставление услуг «AUTOFssistanse»: «Авариный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск автомобиля»; «Оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз»; юридическую помощь; консьерж услуги; консультационные услуги (л.д.12-14).

Из пункта 1.3 Договора на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Black Edition+») следует, что услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль, указанный в п. 7 заявления о присоединении к условиям Договора, приобретенный в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от 16.06.2017 года на заемные средства по кредитному договору № от 16.06.2017 года.

Пункты 2.2, 2.3 Договора на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Black Edition+») предусматривают, что срок действия договора составляет 36 месяцев, стоимость услуг по указанному Договору за 12 месяцев составляет 99990 руб. Договором также предусмотрено, что договор вступает в силу с момента оплаты услуг в размере и в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора и действует в течении срока, указанного в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») (п. 5.1 Договора).

Согласно выписке по лицевому счету истца ФИО3 следует, что 19.06.2017 года сумма в размере 35400 руб. и в размере 99990 руб., была перечислена со счета истца на счет ответчика (л.д.140).

Как предусмотрено п. 6.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») №, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

Пунктом 6.11 указанного Договора предусмотрено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения Договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Как предусмотрено п. 5.2 Договора на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Black Edition+»), настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

Пунктом 6.3 указанного Договора предусмотрено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения Договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от Заказчика.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 01.05.2017 года) «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

20.06.2017 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с письменными заявлениями о расторжении Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № и Договора на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Black Edition+») (л.д.23-24).

Согласно письменным ответам от 05.07.2017 года за № и №, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о возврате уплаченных единовременно по договорам денежных средств (л.д.29-30).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч.2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № и Договор на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Black Edition+») ущемляют права истца как потребителя, поскольку истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договоров об оказании услуг в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам.

Между тем, доказательства, бесспорно подтверждающих, что ответчик ООО «Ринг-М» понес какие- либо расходы по вышеуказанным Договорам, суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При этом, суд считает необходимым отметить, что услугами, указанными в оспариваемых Договорах, истец не пользовалась, доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из ч.1 ст. 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, оснований для отказа в расторжении спорных Договоров и оснований для отказа в выплате денежных средств по спорным Договорам, у ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения с ответчиком Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № и Договора на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Black Edition+»), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком ООО «РИНГ-М» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по спорным договорам, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № в размере 35400 руб. и по Договору на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Black Edition+»)№ в размере 99990 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как уже установлено судом, 05.07.2017 года ООО «РИНГ-М» направило истцу уведомление об отказе возвратить денежные средства, переданные по спорным Договорам. В связи с чем, суд полагает, что ответчик допустил действия, ущемляющие права и законные интересы истца.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что в данном случае ответчик ООО «РИНГ-М» не удовлетворил требование истца в добровольном порядке до его обращения в суд, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета процентов, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 20.07.2017 года по 16.08.2017 года составляет 948 руб. (35400+99990 руб. (сумма задолженности) х 9/100/360 х 28 дней (период просрочки).

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 16.08.2017 года по день вынесения решения, составляет 2295 руб. 98 коп. (35400+99990 руб. (сумма задолженности) х 9/100/360 х 31 день (период просрочки с 17.08.2017 года по 17.09.2017 года)=1049 руб. 27 коп.; 35400+99990 руб. (сумма задолженности) х 8,5/100/360 х 39 дней (период просрочки с 18.09.2017 года по 26.10.2017 года)=1246 рублей 71 копейка; 1049,27+1246,71=2295,98 руб.).

Данный расчёт является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчёта стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3243 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом при разрешении спорных правоотношений установлен факт нарушения ответчиком ООО «РИНГ-М» прав истца ФИО1, как потребителя, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «РИНГ-М» в пользу потребителя - истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной ко взысканию суммы, а именно в размере 67695 руб. (135390 руб. (сумма уплаченных денежных средств по спорным Договорам) х50%).

Поскольку ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлялось, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «РИНГ-М» в доход бюджета муниципального образования город Алексин подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3972 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № от 16.07.2017 года и Договор на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Black Edition+») от 16.07.2017 года, заключенные между ООО «РИНГ-М» и ФИО1.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 35400 руб., уплаченную по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № от 16.07.2017 года;

сумму денежных средств в размере 99990 руб., уплаченную по Договору на оказание услуг VIP-Assistance № (программа «Black Edition+») от 16.07.2017 года;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 года по 16.08.2017 года в размере 948 руб.;

проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 16.08.2017 года по день вынесения судебного решения включительно в размере 2295 руб. 98 коп;

штраф в размере 67695 руб.,

а всего 206 328 (двести шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 3972 (три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Л.П. Баранова