Решение № 2-13250/2024 2-667/2025 2-667/2025(2-13250/2024;)~М-10418/2024 М-10418/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-13250/2024

Дело № 2-667/2025 (2-13250/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-015780-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть», Фонду капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам АО «Одинцовская теплосеть», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать ущерб, причиненный в результате залива в размере 307 267,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником ..... доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией, обслуживающей дом. Истец заметил следы залива в своей квартире. Управляющей компанией были составлены акты о залитии от 13.05.2024г. и от 27.05.2024г. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет 402 700 руб. Истец обратился к управляющей компании с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд.

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от 03.09.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от 20.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Тиволион» и СПАО «Ингосстрах».

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от 12.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил договор цессии от 25.02.2025г., в соответствии с которым ФИО2(собственник ? доли квартиры) передает ФИО1 в полном объеме право требования возмещения ущерба причиненного заливом квартиры.

Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на иск, в которых указано, что 11.05.2024г. произошел залив квартиры истца в результате дефектов кровельного покрытия крыши и скрытой части конструкции крыши. Вместе с тем Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов производил капитальный ремонт в доме, в том числе на крыше, поэтому является ответственным за залив. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание явился, просил в иске к Фонду отказать. Представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что работы по капитальному ремонту проводятся ООО «Тиволион». Также имеется договор страхования монтажных рисков с СПАО «Ингосстрах». В отзыве указано, что работы по ремонту кровли дома запланированы на период с 20.06.2025г. по 29.08.2025г., залив квартиры произошел до начала капитального ремонта.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Тиволион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд заявление, в котором указала, что передала свои права требования по заливу ..... ФИО1

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть исковые требования без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Из п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/2 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписки из ЕГРН, сособственником является ФИО2 (том 1, л.д. 10, том 2, л.д. 161-163).

Вместе с тем, 25.02.2025г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 передала права требования к причинителю вреда в размере ? доли из-за причиненного залива, оформленного актами от 13.05.2024г. и 27.05.2024г. ФИО1 (том 2, л.д. 185-186).

Управляющей организацией в доме по адресу: АДРЕС, является АО «Одинцовская теплосеть», что не оспаривалось ответчиком.

13.05.2024г. АО «Одинцовская теплосеть», ТУ МКД «Голицыно» составлен акт залива квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, согласно которому вероятнее всего залив произошел по причине образования дефектов в скрытой части конструкции крыши. Зафиксированы повреждения (том 1, л.д. 11).

27.05.2024г. АО «Одинцовская теплосеть», ТУ МКД «Голицыно» составлен акт залива квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, согласно которому зафиксировано новое повреждение – намокание электропроводки и распаячной коробки (том 1, л.д. 12).

Как следует из экспертного заключения ООО «ВАЙС» № 824/05/2024-З стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 402 700 руб. без учета износа и 381 800 руб. с учетом износа (том 1, л.д. 14-49).

На основании Постановления Правительства Московской области от 30.05.2014г. № 406/16 внесены изменения в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2038 годы», из которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, включен в данную программу (том 1, л.д. 104-107).

Как следует из информации ГИС ЖКХ, в указанном доме с 2014г. по 2058г. запланированы работы, в том числе по ремонту крыш, фасадов, в январе 2023 г. начато выполнение ремонта крыши, срок выполнения до декабря 2025 г. (том 1, л.д. 108-110).

Между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Тиволион» заключен договор о проведении капитального ремонта № 2511-К от 25.08.2023г., из которого следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проводятся работы по ремонту плоской крыши (приложение № 2 к договору) (том 1, л.д. 193-250, том 2, л.д. 1-38).

Представлен договор страхования строительно-монтажных рисков от 12.09.2023г., заключенный между ООО «Тиволион» и СПАО «Ингосстрах» (том 1, л.д. 140-190).

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов представил график работ по договору № 2511-К от 25.08.2023г., согласно которому начало работ по ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, запланированы на 20 июня 2025г. (том 1, л.д. 139).

31.03.2025г. Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов направил ответ на запрос суда, в котором указал, что выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, Фондом не проводились. Работы запланированы на период с 20.06.2025г. по 29.08.2025г., приложен график проведения работ по договору № 2511 от 25.08.2023г. (том 2, л.д. 204-205).

Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» с исковыми требованиями не согласился, в связи, с чем ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в целях установления общего размера ущерба.

Определением суда от 29.10.2024г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 3964-СТЭ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС, с учетом износа на дату залива составляет 307 267,24 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -Правила).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил, установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п. п. 10, 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

На основании ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на АО «Одинцовская теплосеть», поскольку из материалов дела следует, что капитальный ремонт на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, не начинался, начало работ запланировано на 20.06.2025г., доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика АО «Одинцовская теплосеть» о том, что между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Тиволион» заключен договор о проведении капитального ремонта № 2511-К от 25.08.2023г., из которого следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проводятся работы по ремонту плоской крыши, в связи с чем, ответственность за проведение работ по ремонту крыши лежат исключительно на Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с момента заключения данного договора, отвергаются судом, поскольку основаны на неверном толковании договора и норм права и опровергаются представленным в материалы дела графиком производства работ по договору от 25.08.2023г. № 2511-К, согласно которому, работы по ремонту плоской крыши многоквартирного АДРЕС запланированы в период с 20.06.2025г. по 29.08.2025г.

Таким образом, на момент залива, работ по проведению капитального ремонта крыши не проводилось.

АО «Одинцовская теплосеть» ненадлежащим образом выполнило обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что привело к причинению ущерба истцу.

В удовлетворении требований к Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов следует отказать.

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного истцу на основании судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 307 267,24 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика АО «Одинцовская теплосеть», с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, учитывая тот факт, что требования истца, не были удовлетворены ответчиком АО «Одинцовская теплосеть» в добровольном порядке, принимая во внимание, что ответчик просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, то суд, также считает необходимым взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ФИО1 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 11 000 руб., в связи с чем, учитывая, что исковые требования были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу истца расходы по оплате оценке в размере 11 000 руб., поскольку они являются обоснованными, понесены истцом в связи с определением ущерба для обращения с иском в суд.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории дела и продолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 95 ГПК РФ размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с ответчика АО «Одинцовская теплосеть» подлежат взысканию в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Государственная пошлина в размере 10 182 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть», Фонду капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры размере 307 267,24 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть» в заявленном истцом размере – отказать.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - отказать.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН<***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН<***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10 182 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья О.А. Посная

Решение в окончательной форме принято 07.05.2025г.