Постановление № 1-825/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-825/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кызыл 2 ноября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Кызыла РТ Ооржак А.Х, подсудимого С., защитника – адвоката Кужугет С.Д, представившей удостоверение №597 и ордер №, переводчика С.А.К., при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении С., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении него не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению С. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, водитель С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с включённым ближним светом фар, остановился на северной обочине дороги по улице <адрес>, напротив дома № № указанной улицы, где высадил пассажира вне остановки общественного транспорта. В этот же момент водитель Д., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с двумя пассажирами Д.А.Н. и Д.А.А., с включенным ближним светом фар, двигался по полосе западного направления движения проезжей части улицы <адрес> со скоростью около 60 км/ч.

Далее, водитель С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с восьмью пассажирами с не пристёгнутыми ремнями безопасности, нарушая п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», видя, что по полосе западного направления движения улицы <адрес> движется автомобиль <данные изъяты>, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства и не пропустив его, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», п. 8.2., согласно которому: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подана сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», а также п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», начал движение и выехал на проезжую часть улицы <адрес>, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, в надежде успеть пересечь проезжую часть улицы <адрес> и в дальнейшем выехать на улицу <адрес> г. Кызыла.

Проигнорировав вышеуказанные пункты ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, водитель С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, начал движение и выехал на проезжую часть улицы <адрес>, с целью в дальнейшем выехать на улицу <адрес>, после чего совершил столкновение с двигавшимся по полосе западного направления движения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, водитель которого, чтобы избежать столкновения, применил звуковой сигнал и экстренное торможение, при этом вывернул руль влево и выехал на встречную полосу движения. Столкновение произошло передней торцевой частью автомобиля <данные изъяты> и левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>, посередине проезжей части улицы <адрес>, напротив дома № № указанной ушицы.

В результате нарушения водителем С. правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> Д.А.Н..

Согласно заключению эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Д.А.Н. имелись <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные тяжкие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя С., который, легкомысленно отнёсся к управлению автомобилем, осознавая, что своими действиями создает опасность, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил вышеуказанные пункты ПДД РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшей Д.А.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что с подсудимым примирилась, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился и загладил причинённый вред.

Подсудимый С. просил рассмотреть дело в особом порядке и полностью поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый вред загладил полностью, вину признаёт и раскаивается, а также ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей Д.А.Н..

Защитник адвокат Кужугет С.Д. просила рассмотреть в особом порядке и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Д.А.Н. просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшая примирилась с ним, загладил причинённый вред, претензий со стороны потерпевшей нет, а также сторонам разъяснены последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении С. в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

За оказание юридической помощи подсудимому выплатить вознаграждение адвокату Кужугет С.Д. из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Д.А.Н..

Вознаграждение адвоката Кужугет С.Д. по оказанию юридической помощи подсудимому, выплатить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд.

Председательствующий Донгак Г.Д.