Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело № 2-657/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белово 13.06.2019

Беловский городской суд Кемеровской областив составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2015 г. между ООО Вариант Инвест №) и ФИО2 (далее - Должник) был заключен договор займа № на сумму 12000 рублей на срок до 22.06.2015г. (включительно) с выплатой процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором, расходным кассовым ордером № от 08.06.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО Вариант Инвест и ФИО1 заключен договор уступки прав (требования), на основании которого к ФИО1 переходят в полном объеме право (требования), вытекающие из вышеуказанного договора займа № (договор уступкиприлагается).

В соответствии с п.4 и п.7 Договора займа, на сумму займа, в силу ч.1 ст.809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день. Данные проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются с даты предоставления суммы займа до дня фактического погашения суммы займа.

В нарушение договора Должник сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал Заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отказе в вынесения судебного приказа. В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.204 ГК РФ: Срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Таким образом,считает, что срок исковой давности удлинился на шесть месяцев – до06.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал новое заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика (должника) задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 и ст.204 ГК РФ: Срок вековой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, и в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом,полагает, что срок исковой давности удлинился на шесть месяцев – до19.01.2019г.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ: Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 19.01.2019 выпало на субботу и считается нерабочим днём. Следовательно срок исковой давности оканчивается 21.01.2019, когда соответственно и подано настоящее исковое заявление.

На день заключения договора средневзвешенная процентная ставка составляет 19,53%.

На 21 января 2019 сумма задолженности Заемщиком не погашена и составляет: 12 000 руб. сумма основного долга; 3 600 руб. проценты за период (с 08.06.2015 по 22.06.2015 за 15 дней); 8515 руб. Проценты за период (с 23.06.2015 по 21.01.2019 за 1308 дней).

В соответствии с п. 12 договора займа: в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в указанный срок, займодавец вправе начислить заемщику единовременный штраф в размере 1 000 руб. и штрафной процент в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

На момент подачи искового заявления штрафной процент за пользование займом составляет 313920 руб., проценты за период (с 23.06.2015 по 21.01.2019 за 1038 дней).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшает размер требования об уплате процентов за пользование займом и требование об уплате штрафного процента до 36 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 115 руб., в том числе: 12 000 руб. – основной долг, 3 600 руб. – проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8515 руб. - проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ), 1000 рублей единовременный штраф, 36000 штрафные проценты.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, просит исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, отрицала факт заключения договора займа, просила применить срок исковой давности.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражала относительно исковых требований,просила применить срок исковой давности. Также пояснила, что экспертом сделан вывод о том, что расшифровка подписи в договоре займа, которая должна быть внесена собственноручно заемщиком, выполнена не ее доверителем, в связи, с чем поскольку эксперт не смог ответить, что подпись принадлежит ее доверителю, полагает, что договор займа не был заключен с ее доверителем.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Вариант Инвест» и ответчиком был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 000 руб., что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7). Согласно п. 2индивидуальных условий договора потребительского займа договор заключен на 15 календарных дней, а именно дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора, сумма займа и начисленные проценты, единовременные платежам в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 договора займа предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки заимодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выполнил свои обязательства по предоставлению займа в сумме 12 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждается расчётом задолженности.

Согласно представленному расчетупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 61115 руб., в том, числе: 12 000 руб. – основной долг, 3 600 руб. – проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 8 515 руб. - проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ), 1000 рублей единовременный штраф, 36 000 штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вариант Инвест» в лице директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) №б от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, согласно которому ООО «Вариант Инвест» переуступило право требования ФИО1 по договору займа № заключенного между цедентом и ФИО2 на сумму 12 000 руб. (л.д.4).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица ООО «Вариант Инвест» прекращена (л.д. 64).

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку не подписывала договор займа и денежные средства не получала.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Кемеровской лаборатории Судебной экспертизы Минюста России, ФБУ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «Наборщикова», расположенная в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «С общими условиями договора потребительского займа Заемщик ознакомлен и согласен: ФИО подпись» выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее почерку.

Ответить на вопросы, кем, ФИО2 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от ее имени, расположенные в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «С общими условиями договора потребительского займа Заемщик ознакомлен и согласен: ФИО подпись», справа от записи «Наборщикова» и в нижней части договора в строке «Заемщик», а также подпись в расходном кассовом ордере в строке «подпись», не представляется возможным по причинам, указанным в п. 1-2 исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос, не выполнены ли исследуемые подписи намеренно именинным почерком, левой руки или с подражанием, не представляется возможным по причинам, указанным в п. 3 исследовательской части заключения.

Из п. 1-2 исследовательской части заключения следует, что в подписях, расположенных в вышеуказанном договоре потребительского займа, имеются исправления элементов букв, слабо окрашенные штрихи, поверх которых нанесены другие штрихи подписи, имеющие более интенсивную окраску. Форма линий основания подписей – извилистая, направление горизонтальное. Указанные выше диагностические признаки свидетельствуют о выполнении подписей в каких-то необычных условиях. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода.

Из п. 3 исследовательской части заключения следует, что по существующей методике проведения судебно-почерковедческих экспертиз сначала необходимо решить идентификационную задачу в отношении исполнителя. Поскольку в данном случае эксперт не пришел к идентификационным выводам, кем, самой ФИО2 или другим лицом (лицами) выполнены исследуемые подписи, ответить на вопрос, не выполнены ли данные подписи намеренно измененным почерком, левой рукой или с подражанием, не представляется возможным.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда. Эксперт при подготовке данного заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не содержат противоречий, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в объективности и беспристрастности экспертов, правильности или обоснованности данного ими заключения, и принимается судом, как достоверное.

Из буквального толкования п. 14 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «С общими условиями договора потребительского займа Заемщик ознакомлен и согласен:» заемщик должен не только поставить подпись в данном пункте договора но расшифровать ее путем написания собственноручно свое «ФИО», а также с учетом того, что договором в данном пункте не предусмотрен машинотекстный способ расшифровки подписи, как это предусмотрено в нижнем правом углу данного договора займа в разделе «Заемщик», то таким образом расшифровка подписи в п. 14 данного договора займа производится собственноручно со стороны заемщика.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «Наборщикова», расположенная в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «С общими условиями договора потребительского займа Заемщик ознакомлен и согласен: ФИО подпись» выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием ее почерку.

Таким образом, поскольку расшифровка подписи в п. 14 договора займа выполнена не ответчиком, а другим лицом, а экспертом при сравнительной оценке результатов при исследовании подписей не установлен ни положительный, ни отрицательный вывод принадлежности подписей ответчику, суд приходит к выводу, что ответчик договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в связи с чем стороной по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Суд приходит к выводу, что какие-либо заемные обязательства у ответчика перед истцом не возникли, так как договор в письменной форме заключен не был.

Так же ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления, следует, что предъявленная к взысканию сумма основного долга и процентов, штрафных процентов составляет 61 115 руб., данная задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязательства не были исполнены ответчиком надлежаще в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок возврата займа обозначен датой ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявление ответчика и его представителя о применении срока исковой давности подлежит применению в данном случае.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно порядку погашения задолженности, заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты за его пользование в сумме 11 500 руб. (12 000 руб. – сумма займа +3600 руб. – размер процентов) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа, ответчиком возврат суммы займа и суммы процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ., а также до настоящего времени не произведен. Следовательно о нарушении срока возврата займа займодавец узнал ДД.ММ.ГГГГ., на следующий день, после того, как должен был быть возвращен займ вместе в суммой процентов. Трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вариант Инвест» и ФИО1 заключен договор №б уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между цедентом и ответчиком по делу (л.д.4).

Из материалов дела следует, а также как указывает истец в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны истица было подано заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца снова было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района вынесен судебный приказ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи,исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца данное исковое заявление было направлено в суд, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 16), и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции (л.д. 2).

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

При таких обстоятельствах, поскольку при первоначальном обращении к мировому судье истцу было отказано в выдаче судебного приказа, то в соответствии с абзацом 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не прерывался и с учетом того, что в дальнейшемс заявлением о вынесении судебного приказа истец снова обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 6 - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Ссылки истца в исковом заявлении о том, что срок исковой давности не был пропущен и был удлинён на шесть месяце противоречат абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Назначая по настоящему делу проведение судебной экспертизы, суд возложил обязанность по ее оплате на ответчика, как на лицо, заявившее данное ходатайство.

Со стороны экспертного учреждения вместе с экспертизой представлено заявление о возмещении расходов в связи с производством судебной экспертизы, которая составила 15660 рублей (л.д. 48).

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то с истца в пользу ФБУ, Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований предъявляемых ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 115 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ, Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере 15 660 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.06.2019

Судья А.С. Щапов