Решение № 2-3246/2021 2-3246/2021~М-1710/2021 М-1710/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3246/2021

78RS0008-01-2021-002607-72

Дело № 2-3246/2021


Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3246/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО "Совкомбанк" (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2020г. (в виде акцептированного заявления оферты) в размере 1 006 984,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19 234,92 рублей. и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство HUNDAI Solaris, 2020г. VIN: <№>

С учетом частичного погашения задолженности, истец уточнил требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 127 654 рублей 09 коп.

Мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №<***> от 11.03.2020г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1132202,00 рублей под 16,99% годовых на срок 60 мес., под залог транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить кредит на условия и в порядке, установленном Кредитным договором, с обеспечением условий кредитного договора, заключения между сторонами договора о залоге транспортного средства HUNDAI Solaris, 2020г. VIN: <№>.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий договора заемщик не исполнил свои обязательства.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассморении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 07.08.2018г. в размере 492 306,41 рублей на срок 60 мес., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,7 % годовых от суммы кредита за пользование кредитом, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является автомобиль, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки HUNDAI Solaris, 2020г. VIN: <№>

Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Истцом произведен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность по договору по состоянию на 25.05.2021г. составляет 127 654,09 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 118 061,88 руб.; просроченные проценты - 127,11 руб.; неустойка на остаток долга - 9 189,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 126,74 руб.

Данное требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства в силу в силу положений ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного возврата кредита.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, ответчик не исполняет условия договора, а допущенное им нарушение значительно, т.к. сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуется положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, статьями 28.1, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Указанный иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества (п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 "О залоге"), установление начальной продажной стоимости автомобиля определяется в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 234 рублей 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 взыскание задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2020г. в размере 127 654 рублей 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 234 рублей 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HUNDAI Solaris, 2020г. VIN: <№>, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года