Решение № 2-2510/2019 2-2510/2019~М-1724/2019 М-1724/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2510/2019

УИД 19RS0001-02-2019-002279-07 Дело № 2-2510/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 мая 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование в размере: 0,15% в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита, – 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). 09.10.2014 Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03.12.2014 решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 ГК РФ. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 511,86 руб., из них: 52 808,91 руб. – сумма основного долга, 23 662,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 173 220,90 руб. – задолженность по пени, 57 819,06 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей. Просила уменьшить неустойку и пеню соразмерно уменьшению суммы основного долга в соответствии со ст. 319, 333, 395 ГК РФ, взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии встречного искового заявления ФИО1 к Открытому акционерному обществу Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из Устава Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», зарегистрированного 21.12.2011 в Управлении ФНС России по г. Москве, Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» - ОАО Банк «Народный кредит» является кредитной организацией.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

03.12.2014 решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 100 000 руб. Банк исполнил, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 3.7 кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 15 числа (день уплаты процентов должен совпадать с днем погашения основного долга), начиная с декабря 2012 года и в день окончательного погашения кредита, установленный настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая дань уплаты.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 391,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 603,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО3

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 307 511,86 руб., из них: 52 808,91 руб. – сумма основного долга, 23 662,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 173 220,90 руб. – задолженность по пени, 57 819,06 руб. – задолженность по неустойке.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

При подаче встречного иска ответчик выразил несогласие с суммой неустойки, пени.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки и пени в общем размере 231 039,96 руб. (173 220,90+57 819,06), многократно превышающая размер задолженности по основному долгу и процентам, является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки и пени до 23 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 99 471,89 руб., из которых: 52 808,91 руб. – сумма основного долга, 23 662,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 23 000 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом того, что при обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 6 205,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 205,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 471 (девяносто девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205 (шесть тысяч двести пять) рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова