Решение № 12-19/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12- 19 -2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 марта 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя. командира СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 23 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю № ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, ФИО3 как собственник автомобиля обратился с заявлением в ГИБДД У. Р. ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о возможности внесения изменений в конструкцию автомобиля ГАЗ 322132 г.н. № Данный автомобиль был переоборудован и на нем было установлено газобаллонное оборудование 25.11.2014 г. Автомобиль постоянно проходил техническое обслуживание. Переоборудован он был собственником ФИО3, в связи с чем все остальные действия должен был выполнять ФИО3 как собственник. Просил отменить постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Защитник ФИО1 –Караваева И.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что в должностных обязанностях ФИО1 не имеется указаний о том, он обязан осуществлять допуск на линию транспортных средств. ФИО3 получено положительное решение по его заявлению на внесение изменений в конструкция транспортного средства, вынесенное должностным лицом ГИБДД УМВД Росси по г.Чите? в соответствии с п. 78 Технического регламента Таможенного союза. Как следует из письма от 18.07.2016 г. договорно- правового департамента МВД РФ под «разрешением» у контексте п. 78 Технического регламента следует понимать положительное решение по заявлению на внесение изменений в конструкции автомобиля, вынесенное уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции после оценки предполагаемых изменений не предмет соответствии ТС после внесения изменений требованиям технического регламента, в том числе с учетом результатов предварительной технической экспертизы конструкции, о чем имеются решения суда. Кроме того, 27.01.2017 г. на данный автомобиль получено свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в свидетельстве о регистрации транспортного средства в графу «особые отметки» внесены данные об установлении газобаллонного оборудования для работы на сжиженном газе. Изменения в Технический регламент вступили в силу только в январе 2015 г., а газобаллонное оборудование ФИО3 было установлено в ноябре 2014 г.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 возражал против доводов жалобы, пояснил, что необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкция изменениями является наличие в документе, идентифиц ирующем транспортное средство, номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенным в конструкцию изменениями требованиям безопасности. В обязанности механика входит обеспечение транспортной безопасности, контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности. Так как в конструкцию автомобиля внесены изменения без разрешения ГИБДД, то эксплуатация таких автомобилей входит в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, за их допуск отвечает механик. Кроме того, всегда для допуска к эксплуатации переоборудованных транспортных средств нужно было надлежаще оформленное разрешение ГИБДД.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.11.2016., ФИО1 27 октября 2016 г. в 07 час. 13 мин по адресу: <адрес>, выпустил на линию транспортное средство ГАЗ 322132 г.н. № под управлением ФИО5, переоборудованное без соответствующего разрешения (установлено газовое оборудование).

Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь механиком у ИП ФИО6 и в силу должностных обязанностей, имеющий обязанность обеспечения транспортной безопасности, контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности, выпустил на линию транспортное средство ГАЗ 322132 г.н. № под управлением ФИО5, переоборудованное без соответствующего разрешения (установлено газовое оборудование).

В соответствии с разделом 7 Технических условий "Автобусы. Установка на автобусы газобаллонного оборудования для работы на компримированном природном газе (КПГ). Приемка и выпуск после установки. Испытание газотопливных систем. РД №", в редакции, действующей с 20 ноября 2000 года, регистрация, перерегистрация переоборудованных газобаллонных автобусов осуществляется в порядке, установленном "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", и представлении в регистрационные органы ГИБДД МВД РФ соответствующих документов на транспортные средства, а также "Свидетельства о соответствии переоборудованного для работы на компримированном природном газе автобуса требованиям безопасности".

На переоборудованный автобус выдаются соответствующие регистрационные документы, а в разделы "Особые отметки" вносится запись "Переоборудован для работы на природном газе".

В соответствии с пунктом 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Технического регламента Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

В соответствии с п. 78 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 79 регламента, по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

В соответствии с п. 80 Технического регламента, номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Таким образом, ФИО1, работающим механиком и в силу должностных обязанностей являющимся лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности и осуществляющим контроль за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности, был осуществлен выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия по переоборудованию автомобиля был должен доделать собственник Кривушин суд отвергает, поскольку ФИО1 привлекается как должностное лицо за выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Доводы защитника Караваевой о том, что достаточно иметь заключение предварительной технической экспертизы автомобиля с положительным решением по заявлению на внесение изменений в конструкцию автомобиля, вынесенное должностным лицом ГИБДД суд не принимает, поскольку в силу п. 80 Технического Регламента только наличие в документе, идентифицирующем транспортное средство номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Ссылка защитника Караваевой на то, что имеется решение суда, в соответствии с которым жалоба, подобная рассматриваемой, была удовлетворена, суд отвергает, поскольку в России не прецедентное право и решение суда по конкретному делу не имеет силу источника права.

Согласно п. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание ФИО1 назначено как должностному лицу в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей, в пределах установленных санкцией статьи ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом данных личности правонарушителя, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 23 декабря 2016 г. № в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Порошина Е.В.